№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием административного ответчика Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У.Р. по Республике Бурятия Ш.Т. В., У.Р. по Республике Бурятия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Ш.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.Т.В. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Т.В. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем указано, что в период с 01.09.2020г. по 31.10.2021г. должник ФИО3 был официально трудоустроен в ООО «НПК Мозсвязьавтоматика». Удержания с ООО «НПК МСА» начались с ноября 2021г. Частичная оплата составила 269 566,66 руб.

Однако данные сведения не соответствуют действительности, так как согласно информации ООО «НПК МСА» ФИО3 работал в ООО «НПК МСА» до 25.05.2020г., после чего был уволен. Удержания из заработной платы ФИО3 в пользу ФИО1 произведены с ноября 2018г. по 25.05.2020г. включительно. 25.05.2020г. ООО «НПК МСА» направило обратное уведомление в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. по Республике Бурятия и возвращен исполнительный лист.

В период, с 26.05.2020г. по 20.10.2020г. должник ФИО3 алименты взыскателю ФИО1 не перечислял. За период с 26.05.2020г. по 08.09.2020г. данных о месте работы должника не имеется.

С 08.09.2020г. и по настоящее время ответчик ФИО3 работает инженером по качеству в ООО «Амира - СветоТехника», что подтверждается ответом ООО «Амира - СветоТехника» от 31.05.2022г.

20.10.2020г. должником самостоятельно перечислено взыскателю 5000 руб. в то время как по информации ООО «Амира - СветоТехника» от 31.05.2022г. должник официально работал в указанной организации уже с 08.09.2020г.В ноябре 2020г. перечислений алиментов от должника ФИО3 взыскателю ФИО1 не было.В декабре 2020г. должником самостоятельно перечислено взыскателю 20 000 руб.В январе 2021г. перечислений алиментов от должника ФИО3 взыскателю ФИО1 не было. С 12.02.2021г. по 17.07.2021г. включительно должник самостоятельно ежемесячно перечислял взыскателю алименты в размере по 12 300 руб., то есть перечислял сумму, равную сумме алиментов, рассчитанную для неработающей категории должников по правилам ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ (исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности), в то время как в указанный период работал (Официально в ООО «Амира - СветоТехника». 26.07.2021г. и 27.07.2021г. должник самостоятельно перечисляет взыскателю (на день рождение несовершеннолетней дочери ФИО2) дополнительно 5000 руб. и 10 000 руб. В августе 2021г. перечислений алиментов от должника ФИО3 взыскателю ФИО1 не было. 16.09.2021г. должник самостоятельно перечислил взыскателю 12 300 руб. 12.10.2021г. и 30.10.2021г. должник самостоятельно перечислил взыскателю по 12 300 руб. 16.11.2021г. должник самостоятельно перечислил взыскателю 40 000 руб. В декабре 2021г. перечислений алиментов от должника взыскателю не было.

С января 2022г., то есть с момента, когда мерами розыска судебными приставами было установлено фактическое место жительство должника и его место работы, алименты стали перечисляться взыскателю непосредственно с места работы должника, то есть с ООО «Амира - СветоТехника», 12.01.2022г. перечислено 17 132,93 руб., 10.02.2022г. - 17 228,0 руб., 10.03.2022г. - 18 526,13 руб., 08.04.2022г. -18 526,13 руб., 06.05.2022г. - 18 526,13 руб.

Таким образом, изложенные сведения свидетельствуют о том, что должник ФИО3 в период с 08.09.2020г. по январь 2022г. скрывал свой официальный доход и выплачивал алименты в меньшем размере, не соответствующего размеру его заработной платы.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. по Республике Бурятия Ш.Т.В., не проверив указанное, не установив размер заработной платы должника в ООО «Амира - СветоТехника» с момента его трудоустройства, 21.12.2021г. произвела расчет задолженности по алиментам на заведомо недостоверных данных, и соответственно вынесла незаконное и необоснованное постановление об отсутствии у должника ФИО3 задолженности по алиментам. Просит иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП У. по РБ Ш.Т.В., одновременно представляющая интересы УФФСП по РБ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что расчет был произведен ею верно, с учетом всех доказательств по делу.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2021г, взыскателем не было получено. Согласно административного искового заявления от 30.06.2022г., представитель ФИО1- ФИО4 30.05.2022г ознакомлена с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2021г. Поэтому, полагает, что заявитель пропустил процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. представитель взыскателя была ознакомлена 30.05.2022г. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере № части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У.Р. по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ У.Р. по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО3, опредЕ. ФИО3 задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам.

Согласно справке с ООО «НПК Мозсвязьавтоматик» задолженность по алиментам на 25.05.2020г отсутствует.

В период с 26.05.2020г по 31.08.2020г должником не представлены сведения об официальном трудоустройстве, в связи с чем задолженность определялась судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст.№ Согласно сведениям Госкомстата среднемесячная заработная плата составляла № руб. За указанный период задолженность составила № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «НПК МСА», доход за указанный период составил: № руб., в счет алиментов оплата составила № руб (в период с 01.09.2020г по 31.12.2020г доход № руб., в счет алиментов № руб., за период с 01.01.2021г по 30.10.2021г доход № руб., в счет алиментов № руб.). Общая сумма задолженности за указанный период составила 269 319,17 руб.

Согласно платежным документам, ФИО3 производилась оплата алиментов путем перевода денежных средств со своего счета на счет взыскателя: №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ удержано в счет задолженности по алиментам (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 27.10.2021г) в размере 28 866,60 руб. Общая сумма удержаний составила 269 566,60 руб.

Таким образом, при общей сумме задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., должником оплачено № руб.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем верно произведены расчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных доказательств, и обоснованно сделан вывод об отсутствии задолженности по алиментам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Доводы административного истца о факте работы должника с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ООО «Амира - СветоТехника» со ссылкой на ответ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку на момент расчета таких сведений не имелось.

А в случае поступления информации о доходе должника, судебный пристав-исполнитель, на основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа за перерасчетом задолженности, с предоставлением новых доказательств (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный пристав –исполнитель Ш.Т.В. в настоящее время не обладает такими полномочиями ввиду направления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по месту жительства должника в Калининский РОСП .

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока обжалования постановления.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о вынесенном постановлении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, несмотря на то, что она обжаловала данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в У. по Республике Бурятия и 29.06.2022г. получила отказ в удовлетворении жалобы.

Пропуск срока обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от иных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У.Р. по Республике Бурятия Ш.Т. В., У.Р. по Республике Бурятия о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.