РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

14 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>2 <ФИО>5 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата> и самостоятельно запросить в суде идентификаторы должника.

В обоснование требований указано, что <дата> административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата>, Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер> о взыскании денежных средств с <ФИО>2 <ФИО>5 в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие одного из идентификаторов должника (ИНН, CHHJIC, водительское удостоверение или удостоверение личности. Административный истец считает данное постановление незаконным в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) по следующим основаниям: Из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации и одного из идентификаторов должника - серия и номер, водительского удостоверения. Кроме того, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника - гражданина (п. 4 ч, 1 320 АПК; подп. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве), либо иных идентифицирующих данных, не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку такие отсутствующие сведения судебный пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона). В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ в редакции, действующей с <дата>, сведения о дате и месте рождения, месте работы должника-физического лица подлежат указанию в исполнительном документе лишь в том случае, если они известны. САО «ВСК» не располагает другими данными и возможностью об уточнение идентификаторов должника. САО «ВСК» считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Согласно почтовому идентификатору 66401186152853, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено адресату <дата>. В связи с вышеизложенным, САО «ВСК» не располагала реальной возможностью обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве) со дня его вынесения.

Административный истец САО «ВСК», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения в материалы дела.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 <ФИО>5, по известному адресу которого было направлено судебное уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 036046595 от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 59 292,25 рублей в отношении должника <ФИО>2 <ФИО>5 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Из письменных пояснений административного ответчика также следует, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от <дата>, действовавшей с <дата> по <дата>): В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Суд обращает внимание, что исполнительный лист № ФС 036046595 был выдан Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>2 <ФИО>5 о взыскании убытков, а не Ленинским районным судом <адрес>.

Судом установлено, что под <номер> в Ленинском районном суде <адрес> зарегистрировано гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к <ФИО>3 о возмещении вреда, расходов по уплате государственной пошлины, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта суда.

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя допущены явные описки.

Кроме того, в исполнительном листе № ФС 036046595, выданном Куйбышевским районным судом <адрес> содержится идентификатор должника – серия и номер водительского удостоверения, в связи с чем в данной части доводы административного истца заслуживают внимания.

Между тем, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Тем самым, признание решения государственного органа незаконным должно повлечь восстановление прав и законных интересов гражданина, обратившегося за судебной защитой.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В исполнительном листе указаны адреса должника: Рабочего штаба ул., <адрес> и ФИО1 ул., <адрес>, ни один из которых не относится к территории <адрес>.

При таком положении, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении <ФИО>2 <ФИО>5 в Ленинском ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не имелось.

С учетом изложенного, поскольку права взыскателя не могут быть восстановлены при повторном рассмотрении судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 вопроса о возбуждении исполнительного производства, ввиду наличия иных оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, помимо указанного в постановлении от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>2 <ФИО>5 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата> и самостоятельно запросить в суде идентификаторы должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>