производство № 2-1982/2025
УИД № 76RS0003-01-2025-001255-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 01 сентября 2025 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Коршунова Н.А.,
при помощнике судьи Лебедеве В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рассвет» в лице председателя правления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Рассвет» в лице председателя правления ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного иска от 17.08.2025), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков с бывшего председателя правления товарищества, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Рассвет» являлся ответчик ФИО2, полномочия которого прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения обязанностей председателя СНТ ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял административно-распорядительные функции в отношении деятельности садоводческого товарищества. Помимо прочего ФИО2 был наделен полномочиями по сбору с членов садоводческого товарищества членских взносов, определенных на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Рассвет» заключен договор энергоснабжения № №, условия которого предусматривали обязанностью потребителя (СНТ «Рассвет») оплачивать потребляемую электрическую энергию. Между тем, после прекращения обязанностей председателя СНТ ФИО2 установлено наличие задолженности СНТ «Рассвет» перед гарантирующим поставщиком электроэнергии в размере 976 004 руб. 97 коп., сформировавшейся в период с 19.06.2018 по 24.07.2022. После чего, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции установлены достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей СНТ «Рассвет». Основаниями к возбуждению послужили действия руководителей СНТ, выразившиеся в похищении членских взносов участниками товарищества и нанесением имущественного вреда АО «АтомЭнергоСбыт». Отчетные документы о расходовании денежных средств на нужды и в интересах СНТ в период руководства ФИО2 отсутствуют. Подтверждено, что ФИО2 в период с июня 2018 г. по август 2022 г. не производил оплату за потребленную товариществом электроэнергию. Проведенный аудит подтвердил факт получение членских взносов от участников товарищества ФИО2 и дальнейшее невнесение данных средств на счет (в кассу) садоводческого товарищества.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Рассвет» убытки в размере 976 004 руб.
Стороны, а также представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», УМВД России по г. Смоленску, Промышленного РОСП г. Смоленска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона № 217-ФЗ).
Статья 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ" "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Рассвет» являлся ответчик ФИО2, полномочия которого прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В период исполнения обязанностей председателя СНТ ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял административно-распорядительные функции в отношении деятельности садоводческого товарищества.
Помимо прочего ФИО2 был наделен полномочиями по сбору с членов садоводческого товарищества членских взносов, определенных на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поступающие от членов СНТ денежные средства ФИО2 был обязан расходовать на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества, в частности на осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, на основании договоров, заключенных с этими организациями.
Судом по делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Рассвет» заключен договор энергоснабжения № №, условия которого предусматривали обязанностью потребителя (СНТ «Рассвет») оплачивать потребляемую электрическую энергию.
Между тем, после прекращения обязанностей председателя СНТ ФИО2 установлено наличие задолженности СНТ «Рассвет» перед гарантирующим поставщиком электроэнергии в размере 976 004 руб. 97 коп., сформировавшейся в период с 19.06.2018 по 24.07.2022.
В указанный период председателем СНТ являлся ФИО2, который в обоснование образовавшейся перед АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности пояснял, что причиной является тот факт, что собственники садоводческих домовладений не вносят плату за потребление электроэнергии. Однако при проведении собраний в СНТ «Рассвет», которые проводились совместно с представителями АО «АтомЭнергоСбыт», было выяснено, что собственники садовых домовладений регулярно оплачивали и оплачивают непосредственно ФИО2 взносы по садовым книжкам.
После чего, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции установлены достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей СНТ «Рассвет». Основаниями к возбуждению послужили действия руководителей СНТ, выразившиеся в похищении членских взносов участниками товарищества и нанесением имущественного вреда АО «АтомЭнергоСбыт».
Отчетные документы о расходовании денежных средств на нужды и в интересах СНТ в период руководства ФИО2 отсутствуют. Подтверждено, что ФИО2 в период с июня 2018 г. по август 2022 г. не производил оплату за потребленную товариществом электроэнергию.
Проведенный в СНТ аудит подтвердил факт получение членских взносов от участников товарищества ФИО2 и дальнейшее невнесение данных средств на счет (в кассу) садоводческого товарищества.
Наличие задолженности, допущенной по вине ответчика, привело к аресту счетов товарищества и необходимости производить оплату за предыдущие периоды за счет вновь собранных взносов, что повлекло убытки садоводческого товарищества в размере суммы, уплаченной гарантирующему поставщику электроэнергии.
Исполнение обязанности СНТ «Рассвет» по погашению долга за поставленную электроэнергию подтверждаются постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо правовых возражений по существу требований истца не представил.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных действиями ФИО2, в размере 976 004 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Рассвет» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Рассвет» (ИНН <***>) убытки в размере 976 004 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 520 руб.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Коршунов