ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп.Мама 29 августа 2023 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Полякова А.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0015-01-2023-000139-86 (номер производства 1-19/2023) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего разнорабочим ООО «Мамское ЖКХ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1, ранее судимого:

07.06.2021 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (наказание отбыто 23.06.2023 года),

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана куртки, находящейся за диваном в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что на протяжении 7 лет он сожительствовал с Потерпевший №1, они жили как муж и жена, он воспитывал её дочь. Весной 2022 года они расстались, он забрал свои вещи из её квартиры, та отдала ему часть мебели и с тех пор они вместе не живут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Потерпевший №1 и попросила помочь донести пакеты до дома от магазина «Винс». Он помог донести пакеты до дома. Потерпевший №1 предложила ему распить спиртное, после чего они сели за стол в кухне и стали пить водку. Через некоторое время пришел Свидетель №1. В вечернее время Потерпевший №1 и Свидетель №1 собрались идти в магазин за обоями. Он был в состоянии алкогольного опьянения и с разрешения Потерпевший №1 лег спать в комнате, которая находится справа от входа. Проснувшись, он услышал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидят в кухне. В это же время он обратил внимание на куртку, часть которой была видна из-за дивана. Он вспомнил, что Потерпевший №1 в его присутствии положила во внутренний карман куртки деньги и убрала куртку за диван. Он решил воспользоваться тем, что остался в комнате без присмотра и забрать себе деньги. Сколько было денег, он не знал, но видел, что купюры были по 1000 рублей. Он достал из-за дивана куртку, это был синий пуховик, развернул его, достал из внутреннего кармана деньги: одна купюра была номиналом 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей. Деньги он положил в карман брюк. Куртку он положил на прежнее место. После этого он зашел в кухню, выпил две рюмки водки и ушел из квартиры Потерпевший №1. Дома он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 10000 рублей. Похищенные деньги он тратил в различных магазинах, покупая продукты, а также спиртное. Пока у него были деньги, он обедал в кафе «СССР». ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у Свидетель №2 ФИО7, при этом в квартире были ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО3 не могла найти свои деньги – 500 рублей, в краже подозревали его, поэтому он достал из кармана похищенные у Потерпевший №1 деньги, у него оставались купюры по 1000 рублей, и сказал, что в деньгах не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 10000 рублей. К нему пришла Потерпевший №1 и попросила вернуть долг – 3000 рублей, которые он занимал в прошлом году. Он сказал, что денег нет. Потерпевший №1 сказала, что он украл у неё 10000 рублей. Он признался в краже, сказал, что действительно украл её деньги и пообещал их вернуть. Он передал Потерпевший №1 1500 рублей в счет выплаты долга. В последующем он вернул Потерпевший №1 5000 рублей. Обязуется в ближайшее время в полном объеме возместить причиненный ущерб. Он должен Потерпевший №1 1500 рублей и 5000 рублей должен в счет возмещения ущерба. Потерпевший №1 ему ничего не должна. Потерпевший №1 не разрешала ему забрать 10000 рублей (л.д.47-50).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, признав вину полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Потерпевший №1 и попросила помочь ей донести пакеты до дома. Он помог Потерпевший №1 донести пакеты до дома. Потерпевший №1 предложила выпить спиртное. Он согласился, они прошли в квартиру Потерпевший №1, где на кухне распивали спиртное. Когда распивали спиртное, Потерпевший №1 вышла в комнату, он вышел следом за ней, Потерпевший №1 достала из-за дивана свою пуховую куртку синего цвета и убрала во внутренний карман куртки деньги, после чего свернула куртку и убрала за диван, сколько было денег не знает, так как при нём Потерпевший №1 их не пересчитывала. Через некоторое время пришел их общий знакомый Свидетель №1. В вечернее время Потерпевший №1 сказала, что ей нужно сходить в магазин «Азарт». С разрешения Потерпевший №1 он пошел спать в комнату, которая находится справа от входа. Проснувшись, он услышал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидят в кухне. Он обратил внимание на куртку, часть которой была видна из-за дивана. Вспомнив, что Потерпевший №1 положила во внутренний карман куртки деньги, он решил их забрать. Сколько было денег, он не знал, но видел, что купюры были по 1000 рублей. Он достал из-за дивана вышеуказанную куртку, развернул ее, достал из внутреннего кармана деньги: одна купюра была достоинством 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей. Положив деньги в карман брюк, он свернул куртку и положил её на тоже место, где взял. После этого тот зашел в кухню, выпил с ними две рюмки водки и ушел из квартиры Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 оставались в кухне. Дома он пересчитал похищенные деньги, там было 10000 рублей. Похищенные деньги он тратил в различных магазинах, покупая продукты, а так же спиртное, также обедал в кафе «СССР». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Потерпевший №1 и попросила вернуть ей долг – 3000 рублей, которые он занимал в прошлом году. Он сказал, что денег нет, она стала предъявлять ему претензии, что он украл у неё 10000 рублей. Потерпевший №1 сказала, что знает, что это именно он украл деньги. Он признался, что действительно украл её деньги и пообещал их вернуть. Он передал Потерпевший №1 1500 рублей в счет выплаты долга. В последующем он вернул Потерпевший №1 10000 рублей. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Забирая деньги из квартиры Потерпевший №1, он понимал, что они ему не принадлежат. Деньги похитил на проживание, так как в то время не работал (л.д.142-144).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО17. Весной 2022 года они расстались. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату и пенсию дочери по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ купила продукты, позвонила ФИО17 и попросила прийти к магазину «Винс» и помочь ей донести пакеты с продуктами. ФИО17 согласился. Когда они пришли к ней домой, она предложила ФИО17 распить спиртное, ФИО17 согласился. 10000 рублей она положила в зимний пуховик синего цвета во внутренний карман, затем свернула пуховик и положила его за диван в спальне. В это время в ее квартире находился ФИО17, который видел, куда она убрала деньги. После этого они с ФИО17 сидели на кухне, разговаривали и пили водку. Через некоторое время пришел Свидетель №1, который сел с ними за стол, однако спиртное не употреблял. В вечернее время она с Свидетель №1 пошли в магазин за обоями. ФИО17 попросил разрешение остаться в квартире. Отсутствовали они около 1 часа. Когда они пришли домой, ФИО17 спал. Они с Свидетель №1 сидели в кухне. Затем в кухню зашел ФИО17 и сказал, что ему надо идти домой. На её предложение остаться, ФИО17 ответил, что торопится и ему нужно идти. Это ей показалось странным, так как до этого ФИО17 никуда не торопился. ФИО17 выпил одну или две рюмки водки, оделся и вышел из ее квартиры. Она проводила Аншица ФИО5, закрыла входную дверь на замок и легла спать. В ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, она проснулась и решила проверить на месте ли деньги, которые убрала в куртку днем ранее. Она достала из-за дивана свою куртку, та была на том же месте что и ранее, и была так же свернута, однако денег в ней не было. Деньги не могли выпасть из внутреннего кармана свернутой куртки, поэтому она сразу же поняла, что деньги кто-то взял. Аншица она не подозревала, потому что тот ее сосед и постоянно приходит к ней в гости, они поддерживают нормальные отношения. Деньги мог взять только ФИО17, когда оставался спать. Она позвонила ФИО17 и спросила, не брал ли тот деньги. ФИО17 сказал, что деньги не брал, сразу после этого пришел к ней домой и помогал искать деньги. В краже она подозревала ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО17, чтобы забрать долг, она занимала ФИО17 3000 рублей летом 2022 года. Она пришла к ФИО17 и попросила вернуть ей долг. ФИО17 ответил, что у него нет денег. Она обвинила ФИО17 в краже у нее 10000 рублей. ФИО17 стал нервничать, психовал, ругался, но затем признался, что это он украл деньги, пообещав их вернуть. ФИО17 дал ей 1500 рублей в счет возмещения долга. В этот же день ФИО17 передал ей еще 5000 рублей в счет возмещения ущерба от кражи. Ущерб в размере 10000 рублей для нее значителен. В настоящее время ФИО17 ей полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Всех соседей знает хорошо, все они общаются, иногда распивают спиртное в общих компаниях. Потерпевший №1 знает давно, на протяжении нескольких лет она живет в квартире, которая находится над их квартирой. С Потерпевший №1 он поддерживает нормальные соседские отношения, иногда помогает ей в домашних делах, так же приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в дневное время он «калымил», при этом заработал 1000 рублей. Ему нужно было положить деньги на баланс телефона, однако банковской карты у него нет, поэтому баланс его телефона обычно пополняет Потерпевший №1. Он пошел к Потерпевший №1, которая в это время находилась у себя в квартире и распивала спиртное с ФИО1. ФИО17 он так же хорошо знает, так как ранее тот сожительствовал с Потерпевший №1, однако они уже более года не живут вместе. У них на столе стояла не полная бутылка водки, так же на столе была закуска. ФИО17 и Потерпевший №1 не ругались, сидели и спокойно разговаривали. Он попросил Потерпевший №1 пополнить ему баланс телефона. Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела на баланс его телефона <***> рублей. Он передал Потерпевший №1 1000 рублей одной купюрой, та сказала, что у неё нет сдачи, поэтому они договорились, что <***> рублей он отдаст ей позже. После этого Потерпевший №1 и ФИО17 продолжали распивать спиртное, он сидел с ними и пил чай. Спиртное он не употреблял. Около 19.00 часов Потерпевший №1 собралась идти в магазин за обоями. Время он запомнил, так как магазин «Азарт», в который та собиралась идти, работает до 20 часов. Потерпевший №1 позвала с собой ФИО17, но тот сказал, что хочет спать и с разрешения Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать. Он с Потерпевший №1 сходили в магазин и вернулись к ней домой. Когда зашли домой, ФИО17 был в той же комнате, в которую ушел спать, когда они уходили в магазин, эта комната находится справа от входа в квартиру. Они с Потерпевший №1 сели за стол в кухне. Потерпевший №1 стала пить водку, а он пил чай. В это время проснулся ФИО17. Потерпевший №1 предложила ФИО17 остаться, но тот сказал, что ему нужно куда-то идти. ФИО17 выпил одну или две рюмки водки, оделся и вышел из квартиры. Он еще некоторое время посидел в квартире Потерпевший №1, после чего пошел домой. Который был час, когда он ушел домой, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от Потерпевший №1 он узнал, что у неё из квартиры пропали 10000 рублей. Он спросил, могла ли та их потратить, Потерпевший №1 сказала, что эти деньги она должна была занять своей родственнице, поэтому с этих денег ничего не брала. Так же Потерпевший №1 сказала, что деньги она спрятала вечером ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 позвонила ФИО17 и спросила не брал ли тот деньги, на что ФИО17 сказал, что деньги не брал. ФИО17 пришел домой к Потерпевший №1, сказал, что пришел искать деньги, однако деньги не искал, а только допил оставшуюся водку. Они с Потерпевший №1 осматривали комнату, отодвинули диван, за которым лежала куртка с деньгами, проверили весь диван, осмотрели все места, где могли быть деньги. Из-за того что ФИО17 не помогал им искать деньги, он сделал ему замечание, на что ФИО17 сказал, что искать деньги бессмысленно. Он стал подозревать, что деньги взял ФИО17, поэтому прямо ему об этом сказал, ФИО17 это категорически отрицал. Они с ним стали ругаться, Потерпевший №1 их успокоила, после этого он пошел к себе домой, а ФИО17 остался у Потерпевший №1 в квартире. Поскольку в период пропажи денег в квартире находился он и ФИО17, ему было неприятно, что его могут подозревать в краже. После этого он попал в больницу, где находился на стационарном лечении. После того, как он выписался из больницы, Потерпевший №1 ему сказала, что ФИО17 признался, что украл деньги. С ФИО17 о краже денег он не разговаривал (л.д.132-135).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно со ФИО12, ФИО13 и ФИО17. В ходе распития ФИО12 потеряла 500 рублей. В краже они стали подозревать ФИО17. ФИО17 сказал, что не нуждается в деньгах, достал из кармана несколько купюр по 1000 рублей и показал их им. Сколько у него было купюр, она не считала. ФИО17 нигде не работает, регулярно употребляет спиртное, поэтому она очень удивилась тому, что ФИО17 сначала принёс к ней домой водку и еду купленную в кафе, а затем показал деньги. ФИО17 сказал, что у него достаточно денег и нет необходимости забирать у них 500 рублей (л.д.129-131).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она повредила руку, в больнице у неё был диагностирован двойной многооскольчатый перелом со смещением. В связи с тем, что перелом сложный, на лечение нужно было ехать в <адрес>. У неё не было денег на поездку в <адрес>, поэтому она обратилась за помощью к своей знакомой Потерпевший №1, которая сказала, что после получения заработной платы и пенсии, сможет ей одолжить 10000 рублей. 03 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, но было это после получения пенсии, она встретила Потерпевший №1, которая спросила, когда ей нужно передать деньги, она сказала что деньги ей понадобятся после того как ей оформят направление на лечение. Потерпевший №1 сказала, что отложит для неё деньги. Через несколько дней после этого, дату она не помнит, ей позвонила Потерпевший №1, и сказала что деньги, которые она отложила для неё, кто-то украл. Она стала спрашивать у неё как это произошло, Потерпевший №1 сказала, что кто-то приходил в гости, а когда ушли, деньги пропали. Потерпевший №1 сказала, что не сможет ей занять деньги. Подробности кражи Потерпевший №1 ей не сообщала, кто украл деньги у Потерпевший №1, она не знает (л.д.148-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, свидетелей.

Кроме полного признания своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>11, в ходе которого была обнаружена и изъята куртка (л.д.9-21);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена куртка (л.д.95-98);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания потерпевшей (л.д.101-103);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и указал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение (л.д.104-112).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм уголовно-процессуального законодательства, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

При этом суд отмечает, что все следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката, с разъяснением, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом прав, а также ст.51 Конституции РФ.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются, и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. Достоверность протоколов следственных действий подтверждена подписями участвующих в них лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед содеянным (со слов), сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Так как не страдает синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ, он не нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.121-126).

У суда нет оснований для сомнений в заключении указанной экспертизы, проведенной высококвалифицированным специалистом, имевшим возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельствам не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются явка с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д.24-25), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда. Не оставляет суд без внимания наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и его состояние здоровья.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты>, сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в быту ведет скромный образ жизни, на профилактических учетах в полиции не состоит, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 был учтен п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Давиденко