Решение по делу № 2-3676/2023 от 11.12.2023

Гр. дело № 2-3676/2023

Поступило в суд 14.11.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005028-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2021г. в размере 451 166 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 711 руб. 67 коп., расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.04.2021г. между АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., на срок до 07.04.2026г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 10,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Образовалась задолженность. Требования досудебной претензии не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 09.11.2023г. составляет 451 166 руб. 79 коп., из которых: 410 376 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 24 177 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 476 руб. 38 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 865 руб. 96 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Наличие просроченной задолженности и неисполнение требований во внесудебном порядке является основанием для расторжения кредитного договора.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 711 руб. 67 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем представил в иске заявление (л.д. 29).

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая получена им лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 30).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушая дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 07.04.2021г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., на срок до 07.04.2026г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 10.2 % годовых. Договор состоит из соглашения, графика платежей, и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (10-17)

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства ФИО1 в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 18) и не оспорено в судебном заседании ответчиком. С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячно 15 (16,17) числа каждого месяца дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 978 руб. 22 коп.(л.д. 13).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в марте 2023г., что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 19). Данное требование не исполнено.

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333 и 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем объеме, чем указано в выписке по счету ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 25).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением на сумму 6 000 руб. 00 коп. и 7 711 руб. 67 коп. (л.д. 6), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711 руб. 67 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование о расторжении кредитного договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 464 878 руб. 46 коп. ( 451 166,79 + 6000+7711,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5015 **, выдан ОУФМС РФ по *** в ***, ****, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** и судебные расходы в общей сумме 464 878 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный меду АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.01.2024