Дело № 2а-3078/2023

УИД 27RS0006-01-2023-005782-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения о призыве на военную службу незаконным, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывная комиссия Хабаровского муниципального района Хабаровского края вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 5 декабря 2023 г., что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение.

С данным решением он не согласен, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Профессиональный психологический отбор в военном комиссариате не проводился. Решение принято призывной комиссией не в полном составе её членов. На заседании призывной комиссии фактически присутствовало только три члена призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии четырех из её членов, которые обязаны участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения. Нормы о составе призывной комиссии являются императивными. Поэтому при вынесении решения о призыве на военную службу, на заседании призывной комиссии должны присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии.

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу, в связи с чем просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края за осенний призыв 2023 года.

Кроме того, просит суд признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административных ответчиков военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, военного комиссариата Хабаровского края ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска, по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении разбирательства не просил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края 17.01.2019 г.

Решением призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу признан: категория годности: «Б»-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 66 «Г», 68 «Г», гр. 1 РБ и ТДТ (приложения к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.). Диагноз: Близорукость <данные изъяты>.

Решение комиссии: ст. 22. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ, мотострелковые части. Решение принято единогласно.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 полагает, что при проведении медицинского освидетельствования не было полностью учтено актуальное состояние его здоровья, профессиональный психологический отбор в военном комиссариате не проводился, решение принято призывной комиссией не в полном составе её членов.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник, по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из личного дела призывника ФИО1, при прохождении призывной медицинской комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края и получении заключений врачей-специалистов при призыве на военную службу, ФИО1 неоднократно направлялся на дополнительные медицинские обследования и проходил дополнительное медицинское освидетельствования, что подтверждается заключениями врачей.

В весенний призыв граждан на военную службу в 2023 году ФИО1 решением призывной комиссии Хабаровского района, на основании медицинского заключения врача-терапевта, получил отсрочку от призыва на военную службу на 6 (шесть) месяцев. В соответствие с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), ему была определена степень годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев по статье 61 графы I расписания болезней.

В нарушение требований пункта 38, Приказа МО РФ и Министра здравоохранения РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», ФИО1 в период отсрочки лечение не проходил, за медицинской помощью не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В период осеннего призыва на военную службу 2023 года, ФИО1. по направлению призывной комиссии прошел дополнительное медицинское обследование в ноябре 2023 года и решением призывной комиссии Хабаровского района, на основании медицинского заключения врача-терапевта, в соответствие со статьей 59, пункта в), графы I, расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), ему была определена степень годности к военной службе - «Б - 3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности к военной службе ему определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о ВВЭ".

Организация и порядок проведения профессионального психологического отбора с ФИО1 проводились в соответствии с Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, Приложение к приказу МО РФ от 31.10.2019 г. № 640.

Результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования в отношении ФИО1 проводились регулярно с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год. Все результаты отражены в его Личном деле призывника.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации — Результаты психологического обследования, используемые для вынесения заключений о профессиональной психологической пригодности, действительны в течении шести месяцев с даты его проведения.

У ФИО1 результаты профессионального психологического отбора действительны до 13.01 2024 года.

Готовность ФИО1 к военной службе отражена в Ведомости результатов профессионального психологического отбора (Приложение № 3 к Инструкции)

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Указанием Генерального штаба Российской Федерации от января 2022 года, Приложений к Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, окончательную категорию годности к его военной службе определяет вышестоящая медицинская призывная комиссия, т.е. призывная комиссия субъекта российской Федерации, после призыва по повестке перед отправкой в войска на краевом сборном пункте (КСП).

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья (ст. 22 Положения).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Эта же комиссия направляет призывника на дополнительные анализы, исследования и консультации.

При несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии (Далее - ВВК), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы (Далее — ВВЭ) в порядке, установленном Положением о независимой ВВЭ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

ФИО1 в независимую ВВЭ не обращался, с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии в военный комиссариат не обращался, заявление в военный комиссариат не направлял.

Доказательств того, что ФИО1 имеет заболевания препятствующие прохождению им военной службы и которые не были учтены призывной комиссией при определении ему степени годности, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что была нарушена процедура принятия решения призывной комиссией, а именно присутствовало 3 члена комиссии вместо 7, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, решение призывной комиссии от 30.11.2023 г. принято единогласно, большинством голосов, в составе 6 членов, в отсутствие представителя представителя органа службы занятости населения.

Вместе с тем, при отсутствии вопросов о прохождении альтернативной гражданской службы, включение в состав призывной комиссии представителя органа службы занятости населения, не требуется.

Отсутствие на заседании комиссии одного из ее членов не повлекло и не могло повлечь нарушений прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Кроме того, оспариваемое ФИО3 решение о призыве на военную службу в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания осеннего призыва 2023 года, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения о призыве на военную службу незаконным, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024 года.

Судья: Н.В. Зыкова