Дело № 2-242/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000251-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих право работника на специальный стаж за спорные периоды трудовой деятельности, о возложении обязанности по внесению взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по льготному стажу в период трудовой деятельности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в организациях, правопреемником которых является Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был принят в Государственное учреждение «1-й отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» на должность пожарного 1 класса в пожарную часть №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира отделения пожарной части №, ДД.ММ.ГГГГ — на должность пожарного пожарной части №. Согласно вкладышу трудовой книжки ВТ-1 №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника караула 7 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС, в настоящее время находится на данной должности.

За период трудовой деятельности ФИО2 работодателем не была своевременно проведена специальная оценка условий труда, что привело к отсутствию документального подтверждения опасного класса условий труда на рабочем месте истца. Это нарушение повлекло за собой неуплату дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд. Работодатель не провёл своевременную специальную оценку условий труда, несмотря на то, что рабочее место пожарного, в соответствии с ч. 7 ст. 9 и ч. 9 ст. 12 Закона № 426-ФЗ, а также письмом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1593, относится к опасному классу (4) условий труда без необходимости дополнительных измерений. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении социальных льгот был издан лишь спустя годы после начала трудовой деятельности работника, что свидетельствует о системном нарушении обязанности по проведению СОУТ. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактический характер трудовой деятельности ФИО2 и условия его рабочего места оставались неизменными на протяжении всего срока работы в ФГКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано Федеральное государственное казенное учреждение «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу», правопреемником ликвидированного учреждения установлено Главное управление МЧС России по Чукотскому округу. Данное правопреемство распространяется на все обязательства ФГКУ «№ ПЧ ФПС», включая обязанности по обеспечению трудовых прав работников, проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) и уплате страховых взносов за периоды, предшествующие ликвидации.

Истец просит обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу предоставить в Федеральное управление ПФСС России по Чукотскому автономному округу корректные данные: документы, подтверждающие право работника ФИО2 на специальный стаж за спорные периоды трудовой деятельности, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу внести необходимые взносы (доначислить) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по льготному стажу ФИО2 за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 1 класса пожарной части № в Государственном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы п Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной части № в Государственном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 2 класса пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника караула № пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС, а также взыскать судебные расходы в размере 42000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ГУ МЧС по Чукотскому автономному округу заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о стаже работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОСФР ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 1 класса пожарной части № в Государственном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной части № в Государственном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 2 класса пожарной части № Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу».

Приказом начальника ГУ МЧС по Чукотскому автономному округу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу начальником караула № пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО2, копией приказа (л.д. 31-42, 236).

Приказом ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «7 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (л.д. 30).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что за вышеуказанный период трудовой деятельности работодателем не была своевременно проведена специальная оценка условий труда, что привело к отсутствию документального подтверждения опасного класса условий труда на рабочем месте истца и соответственно неуплату дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Кроме того, результаты проведения специальной оценки условий труда влияют на объем пенсионных прав работника.

Как следует из положений части 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, результаты специальной оценки условий труда имеют прямое и непосредственное значение для решения вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на что в иске указывал истец.

В связи с этим, истец ФИО2 просит обязать ответчика внести необходимые взносы в ОСФР по Чукотскому автономному округу, в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника караула 7 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений.

Пунктом 26 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "г" пункта 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что ликвидация государственного казенного учреждения имеет особенности, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 539. Решение о ликвидации таких учреждений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и в обязательном порядке это решение должно содержать наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» ликвидировано, правопреемником с ДД.ММ.ГГГГ является ГУ МЧС по Чукотскому автономному округу (л.д. 147-161).

При этом являются не обоснованными доводы истца о том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении правопреемников ликвидируемого учреждения, и согласно приложению № к приказу в п. 1 указано, что правопреемником учреждения ФКУ «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» является ГУ МЧС по Чукотскому автономному округу.

В данном случае имеется приказ о ликвидации ФКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу», ликвидационные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, сведения о ликвидации включены в ЕГРЮЛ.

Передача ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования, не свидетельствует о реорганизации ФКУ «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу в ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу.

Таким образом, ФКУ «№ пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к юридическому лицу ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом судом установлено, что за период трудовой деятельности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу страховые взносы, предусмотренные ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечислены в полном объеме, что подтверждается данными о корректировке сведений, сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за 2025 год (л.д. 127-146).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых нарушены права истца ФИО2 в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о стаже работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО2, обращаясь в суд с иском указал, что за период трудовой деятельности работодателем не была своевременно проведена специальная оценка условий труда, что привело к отсутствию документального подтверждения опасного класса условий труда на рабочем месте истца и неуплату дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд, то есть возникшие спорные правоотношения относятся к трудовым.

На основании сообщения ОСФР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 стало известно о стаже работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном сообщении указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости допускается при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, если класс условий труда соответствовал вредному или опасному классу условий труда (л.д. 53-55).

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа Анадырского городского суда, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, ФИО2 стало известно о нарушении его прав в № и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения индивидуального трудового спора.

В связи с чем, суд отказывает истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по предоставлению документов, подтверждающих право работника на специальный стаж за спорные периоды трудовой деятельности, о возложении обязанности по внесению взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по льготному стажу в период трудовой деятельности, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (№) о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих право работника на специальный стаж за спорные периоды трудовой деятельности, о возложении обязанности по внесению взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по льготному стажу в период трудовой деятельности, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.В. Сидорова

Мотивированное решение по делу составлено 31.10.2025 года