Дело №...а-1232/2025

УИД 34RS0№...-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Кащенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Центральному РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что производстве Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства: №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительнных производства объединены в одно сводное №...-СД.

В процессе исполнения решения суда по указанным исполнительным производствам проведены все возможные исполнительные действия, однако имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, дененжные средства и доходы у должника отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ в статью 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», коснувшиеся установления срока окончания исполнительного производства. В связи с внесенными изменениями судебные приставы-исполнителя должны выносить постановления об окончании исполнительного производства не позже трех дней с даты, когда из системы о государственных и муниципальных платежах в ФССП поступят сведения о том, что долг должником полностью погашен. В случае, если у должника отсутствует имущество для взыскания, постановление об окончании исполнительного производства также должно быть вынесено в пределах трех дней с даты, когда старший судебный пристав или его заместитель утвердят акт об обстоятельствах, при которых взыскание невозможно.

На основании указанного выше нормативного акта административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительных производств по основания отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №...-СД.

Согласно отчету почты России адресатом (РОСП Центрального района г.Волгограда) указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные сроки рассмотрения и уведомления заявителя истекли.

В нарушение положений федерального законодательства, а именно сроков рассмотрения заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано.

Считает, что трехдневный срок рассмотрения заявления нарушен.

Кроме того, согласно информации на конверте почты России и отчету почтового отправления №..., копия постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушения срока отправления.

Приставом-исполнителем в процессе осуществления исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества и постоянного дохода, на которые может быть наложено взыскание.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ... выразившиеся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления заявителя; бездействия - не составление акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может ;быть обращено взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить указанные нарушения в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что задолженность по исполнительному производству не выплачивается должником намеренно, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 205900 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства по основанию отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание, мотивированное ссылкой на положения ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, административный истец ссылается на то, что полагает его незаконным, поскольку оно противоречит ч.1.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные доводы суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, ввиду нижеследующего.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, учитываются положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 ст.12 ФЗ №... «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, в частности, как следует из ч.1.2 данной статьи, в случае, установленном пунктом 4 части 1 ст.46 настоящего Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено. Кроме того, из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в частности, определяют достаточность принятых в рамках исполнительного производства допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Вопреки доводам административного истца о наличии оснований для окончания исполнительного производства, ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание, таких оснований судом не установлено, поскольку акт о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства не выносился и не утверждался. Кроме того, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения со дня возбуждения исполнительного производства содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным и его несоблюдение не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-СД об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить нарушения – вынести постановление об окончании исполнительного производства №...-СД также не имеется.

Как следует из положений ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №...-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 114490 руб., незаконных действий, которые повлекли бы нарушение прав административного истца, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 не допущено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП было направлено административным истцом ФИО1 заявление о прекращении исполнительных производств по основания отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №...-СД. Согласно отчету почты России адресатом (РОСП Центрального района г.Волгограда) указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ...).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Однако, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, доводы административного истца, об отсутствии надлежащего рассмотрения обращения, являются несостоятельными, поскольку обращение было рассмотрено в установленном порядке и на него был дан мотивированный ответ по существу поставленных заявителем вопросов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Центральному РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...