23RS0041-01-2023-011125-75 К делу № 2а-12111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №№ от 19.10.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 13.07.1987 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН №.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что 25.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имуществалибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

10.01.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой административный истец просил произвести проверку исполнения законом судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, а также признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2023 г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в базе данных ПФР РФ является получателем дохода в ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" адрес <адрес>, ИНН №; а также ООО "АТЛАС-НТС", адрес 350018 <адрес>. ИНН №, что в свою очередь свидетельствует о том, что он состоит в трудовых отношениях с потенциальными работодателями.

К тому же, согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела неполный комплекс мер принудительного характера: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о тэедоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

23.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5.

20.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО5.

18.04.2023 г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, не проживает.

Сообщением от 13.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ПО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена о невозможности удержания из доходов ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДЭК-Глобал» и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением окончено исполнительное производство №-ИП.

30.05.2023 г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы отказано.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 02.10.2023 г.

Председательствующий: