УИД 62RS0017-01-2021-001115-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2012 в размере сумма –в виде суммы невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014; сумма – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 09.07.2021; процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате госпошлины. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10.11.2012 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком до 10.11.2015 под 24,80 % годовых.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 10.11.2012 перешли к ООО «ИКТ-Холдинг».
29.10.2019 между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего фио и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав (требований). Согласно названному договору право требования по кредитному договору <***> от 10.11.2012 перешли к ИП ФИО1
03.11.2020 мировым судьей с/у № 50 Пронского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
26.04.2021 судебный приказ был исполнен в полном объеме: в счет погашения задолженности поступили три платежа на сумму сумма, сумма, сумма
Однако, как указывает представитель истца, за период с 26.08.2014 по 25.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору <***> от 10.11.2012 по состоянию на 09.07.2021 составляет сумма – сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 09.07.2021.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и процентам, снизив сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% за период с 25.08.2014 по 09.07.2021 до сумма; сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 09.07.2021 до сумма
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в т.ч. положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по договору займа в размере: сумма – сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 09.07.2021; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности. Суд, рассматривая указанное заявление, полагает срок исковой давности истцом не пропущенным.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку в 2021 году ответчиком исполнялся судебный приказ путем частичного погашения задолженности, постольку срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере: сумма – сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% за период с 25.08.2014 по 09.07.2021; сумма – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 09.07.2021; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова