УИД 61RS0011-01-2025-002372-40 дело № 2-1573/2025
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 607744,74 руб. сроком до 21.12.2022, под 19,7% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 20.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/l746, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 После передачи прав требования ответчиком погашения задолженности не производилось. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Задолженность по кредитному договору составляет 637982 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 373578 руб. 76 коп., проценты – 97134 руб. 85 коп., неустойка – 167269 руб. 14 коп. (из них: проценты на просроченный основной долг – 69560,77 руб., штраф – 97708,37 руб.). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 540274,38 руб., из которых: основной долг – 373578,76 руб., проценты – 97134,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 69560,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15805,48 руб., всего 556079,86 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчика, которому 04.09.2025, 18.09.2025 направлены судебные извещения о слушании дела 18.09.2025, 02.10.2025, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (адресная справка л.д.63), конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получал извещение. Суд признал неполучение корреспонденции ответчиком злоупотреблением правом, посчитал ответчика извещенным надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21.09.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 607744,74 руб. на срок 39 месяцев (т.е. по 21.12.2022) под 19,70% годовых (л.д.4-5).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику платежей (л.д.6).
Свои обязательства по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, погашение суммы займа ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
В нарушение условий договоров потребительского займа, ФИО1 своевременно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не возвратила, ввиду чего, образовалась задолженность.
25.07.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от 21.09.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.21-25).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору займа № в размере 637982,75 руб., из которых: основной долг – 373578,76 руб., проценты – 97134,85 руб., неустойка – 167269,14 руб. (из которой: проценты на просроченный основной долг – 69560,77 руб., штрафы – 97708,37 руб.) (л.д.19).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании части задолженности в рамках заявленных исковых требований, а именно основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15805 руб. 48 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2019 в размере 540274 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15805 руб. 48 коп., всего 556079 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.