16RS0043-01-2024-005541-34
Дело № 2-109/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения заместителя Главы администрации ... и ... ... от ... ФИО1 на праве аренды сроком на три года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ..., н. ..., площадью 342 кв. м. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый ..., фактическое использование – для ведения личного подсобного хозяйства. ... с истцом был заключён договор аренды земельного участка № ТО-10-071-0565. В 2007 году истец построил на земельном участке баню. ... по заказу истца был подготовлен технический план здания (бани). Согласно заключению кадастрового инженера, правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, а именно истек срока аренды земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать право собственности на объект недвижимости - баню, расположенную по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., д. Ильинка, на земельном участке с кадастровым номером ...
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы администрации ... и ... от ... ...р ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 342 кв. м, расположенный в ..., н. ..., категория - земли поселений, на праве аренды сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.
... между администрацией ... и ... и ФИО1 был заключен договор № ТО-10-071-0565 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:01 05 01:0164 сроком на три года.
На земельном участке с кадастровым номером 16:30:01 05 01:0164 ФИО1 возвел строение (баню) общей площадью 9,4 кв. м, расположенное по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», д. Ильинка.
Из технического плана здания, подготовленного ... кадастровым инженером ФИО4, следует, что нежилое задание - баня деревянная, 2007 года постройки, имеет площадь 9,4 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010501:164.
В настоящее время договор аренды земельного участка прекратил своё действие.
Доказательства заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:010501:164 на новый срок в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта ... от ... постройка – баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010501:164, по адресу ..., д. ...ю 9,4 кв. м, на дату натурного осмотра, не является объектом капитального строительства. Несущие конструкции и конструктивные элементы нежилого строения бани, по состоянию на дату осмотра, не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации, и использования как нежилое и в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно охарактеризовать как «не совсем» удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Нежилое строение бани, соответствует требованиям, строительных градостроительных норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объёмно-планировочного разрешения объекта исследования. Соответственно исследуемая постройка - баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010501:164, по адресу ..., д. ...ю 9,4 кв. м, на дату натурного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Истцом при строительстве нежилого строения «баня», на дату натурного осмотра, соблюдены требования в области пожарной охраны, санитарных и градостроительных правил и норм. Выполненные работы по возведению объекта недвижимости – нежилого строения бани в целом обеспечивают безопасные условия пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования, пригодны для дальнейшей эксплуатации, и использования как нежилое и в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка.
Из исследовательской части экспертизы следует, что экспертом был проведен натурный осмотр объекта исследования нежилого здания бани и земельного участка по адресу ..., д. Ильинка, а также окружающей территории застройки деревни. В ходе натурного осмотра установлено, что объект исследования представлен как нежилое строение баня. На дату осмотра и со слов представителя истца, баня эксплуатируется, используется по назначению только в теплый (летний) период, сезонно. Объект представляет собой следующее: нежилое одноэтажное деревянное строение, размерами в плане по наружному измерению ориентировочно 4.2х3,1 м с высотой до конька 3,0 м по наружному обмеру. Высота внутри помещений +/- 1,84 м. Строение баня расположено на земельном участке смежным к земельному участку с кадастровым номером 16:30:010501:163 и не имеет ограждение по границам земельного участка, собственник которого является истец ФИО1. На данном смежном участке расположен садовый дом.
Строения баня имеет следующие конструктивные элементы: фундамент ленточный, бетонный с устройством кирпичного цоколя из керамического кирпича 2 ряда, малозаглубленный выше глубины промерзания. Наружные стены сруб 4-стенок, из бревен диаметром около 18-20 см, перегородка между предбанником и парной-моечной выполнена в каркасном исполнении. Цоколь без отделки. Крыша двухскатная из деревянных стропил с обрешеткой, кровля металлическая профилированный лист. Перекрытия из наката досок по деревянной балке. Полы дощатые, по кирпичным столбикам, разобранные в отделение парной-моечной. Доски с шагом для слива воды. Для приема и удаления воды устроена стяжка цементная с отводов в колодец наружу. Печь металлическая, дровяная, окно для дров обложено кирпичом, бак для горячей воды сверху на отводящей стальной трубе.
В строении имеются следующие инженерные коммуникации: электроснабжение (проводка) организована с соседнего смежного участка, где расположен садовый дом. Со слов представителя электроснабжение участка на данный момент отключено. Так как ранее эти земельные участки относились к землям сельхозназначения под садоводство, а столбы электроснабжения принадлежат СНТ. Вода на исследуемом участке отсутствует. Воду подводят в баню через смежный участок в летний период. На расстоянии около 1 м выполнен небольшой приемный канализационный приямок, колодец из автомобильных шин, приема сточных вод с моечной.
Стены без отделки бревенчатые, потолок выполнен обшивкой из деревянной выгонки. С наружной стороны, стены (бревна) без видимой отделки. Окна деревянные: одностворчатые в 1 стекло, двери деревянные.
Вход в строение осуществляется непосредственно в предбанник без тамбура. Отделка простая и соответствует функциональному назначению для бани, в теплый (сезонный) период.
Конструктивная схема здания предусмотрена с несущими наружными бревенчатыми стенами, совместно с перевязкой балкой перекрытия работающей в паре со стропилами крыши с обвязкой деревянными конструкциями кровли и перекрытия, образовывая жесткий треугольник, в данном случае воспринимает все нагрузки, действующие на здание.
В связи с этим эксперт пришёл к выводу о том, что баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010501:164, по адресу ..., д. Ильинка не является объектом капитального строительства.
Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, длительным опытом работы по экспертной специальности. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны как на собранных материалах дела, так и на результатах непосредственного осмотра бани, являющейся предметом спора, с использованием специального оборудования, все приборы и инструменты поверены и сертифицированы в установленном порядке. Никаких оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется. Выводы эксперта аргументированы конкретными строительными нормами и правилами, требованиями ГОСТов.
Представленное представителем истца техническое заключение, подготовленное АО «Нижнекамский Татагропромпроект», не опровергает правильности выводов судебной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Как отмечено выше, договор аренды земельного участка от ..., на котором расположено спорное строение, был заключён сроком на три года.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Применительно к рассматриваемому спору – после ... заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только с соблюдением установленной процедуры (проведение торгов).
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Истец, заявляя требования о признании права собственности на спорную постройку, претендует на предоставление ему земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем
данное строение не обладает признаками капитального строительства, соответственно не является объектом, для эксплуатации которого может быть предоставлен в аренду земельный участок без проведения торгов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок договора аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект, истек, какого-либо вещного права на земельный участок у истца не имеется, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на баню на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно счету ... от ..., представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость производства строительно-технической экспертизы ...(2596)/07-2 составила 80 404 руб., в связи с меньшим объёмом работ. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 Согласно чеку от ... ФИО1 сумма в размере 15 000 руб. внесена на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ....
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1
Из материалов дела следует, что ... истцом непосредственно экспертному учреждению оплачена оставшаяся часть стоимости судебной экспертизы в размере 80 404 руб., что подтверждается чеком от ....
В связи с изложенным, денежные средства, внесенные истцом на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ... в сумме 15 000 руб., подлежат возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010501:164, по адресу ..., МО «...», д. Ильинка, оставить без удовлетворения.
Поручить Управлению Судебного департамента в Республики Татарстан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные на депозитный счет ФИО1 на основании чека от ..., с назначением платежа: Нижнекамский городской суд по делу 2-4739/2024, после предоставления ФИО1 банковских реквизитов для перечисления денежных средств в Управление Судебного департамента в Республики Татарстан.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья подпись
Копия верна
Судья - А.И. Ахмадеева