Решение по делу № 2-1102/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1102/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001056-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что между администрацией Сургутского района в лице Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес>, являющегося владельцем жилого помещения, находящегося в собственности Сургутского муниципального района ХМАО-Югры, состоящего из <данные изъяты> общей площади секции №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору истец передал, а ответчик принял следующее муниципальное имущество: помещение площадью <данные изъяты> кв. м общей площади в секции №, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (п.1 договора).

При заключении вышеуказанного договора и подписании акта приема-передачи передаваемое помещение находилось в удовлетворительном техническом состоянии, соответствующем санитарным и техническим нормам.

Данный факт подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ответчика, муниципальному имуществу причинен следующий материальный ущерб: оборваны и приведены в ненадлежащее состояние обойное покрытие стен как в комнате, в которой проживал ответчик, так и в помещениях общего пользования, разрушены (пробиты) гипсокартонные конструкции в местах общего пользования секции, разрушены (повреждены) дверные полотна (в комнатах и в местах общего пользования (туалет, ванная, кухня) - (3 шт.), повреждена входная (металлическая) дверь в жилую секцию.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу, МКУ «Казной Сургутского района» составлен локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого сумма причиненного материального ущерба с учетом строительных материалов и затрат на осуществление ремонтных работ составила: 128 657 рублей 51 копейка.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного материального ущерба и расходов, связанных с восстановлением недвижимого имущества, в первоначальное состояние, позволяющее его использование по назначению, однако ответчик требования истца проигнорировал, возмещение причиненного материального ущерба не произвел.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, на дату обращения с настоящим иском расторгнут.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 128 657 рублей 51 копейку.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому конверту, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Сургутского района в лице Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, являющегося владельцем жилого помещения, находящегося в собственности Сургутского муниципального района ХМАО-Югры, состоящего из <данные изъяты> кв.м. общей площади секции №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора и подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое помещение находилось в удовлетворительном техническом состоянии, соответствующем санитарным и техническим нормам.

В соответствии с п. 11 ч. 7 договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные условия договора ответчиком не выполнены, так согласно актам осмотра санитарного-технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотров установлено, что комната, где проживал ФИО2 был беспорядок, личные вещи разбросаны, частично сломан шкаф, перевернута кровать, вынесена дверь и подперта в комнату соседа ФИО6, на стенах нецензурная надпись.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра стены чулана со стороны кухни и коридора пробиты (дыры), плинтусы дверных косяков частично оторваны, дверь сломана и снята с петель, стены жилого помещения исписаны, мебель перевернута и частично сломана, входная дверь повреждена, необходим ремонт стен в местах общего пользования, ремонт стен в жилой комнате, ремонт проемов с заменой и установкой дверей.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, принимая во внимание пассивную позицию ответчика по защите своих прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждены, представленными суду доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 859,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района ИНН № в счет возмещения материального ущерба 128 657 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 859 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков