Дело №2-1374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № …от 09.07.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 05.04.2021 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 59221,1 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 49176,51 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 49176,51 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 1977 руб.; расходы по оплат услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2012 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № …, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 17,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 17,4% годовых. Размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки. ПАО «Росбанк» на основании договора уступки передал право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 05.04.2021 года, составила 59221, 10 рублей.

Истец ООО «НБК», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в деле через представителя. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росбанк», извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, 9 июля 2012 года между кредитором АКБ «Росбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитной договор № …. согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 17,4% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 17,4% годовых. Размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора до 09.07.2015 года.

Согласно графику осуществления платежей, который был получен ответчиком ФИО1, она обязана была осуществлять ежемесячно не позднее 11 числа платежи по погашению кредита и уплате процентов в сумме 25 105 рубля 14 копеек, кроме последнего платежа, который в крайнюю дату 09.07.2015 года должен был составить 25105 рублей 22 копейки.

9 июля 2012 года между кредитором АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № …. от 9 июля 2012 года.

5 апреля 2021 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от указанной даты с актом приема-передачи прав (требований) к нему.

13 мая 2022 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ….. от 9 июля 2012 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ от 01 июня 2022 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № …. от 9 июля 2012 года.

По заявлению ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 20 июня 2022 года судебный приказ отменен.

Рассматриваемый иск ООО «НБК» направило в Шуйский городской суд Ивановской области 6 июля 2022 года.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор был заключен между АКБ «Росбанк» и ФИО1 на период с 09.07.2012 года по 09.07.2015 года, дата платежа - до 11 числа каждого месяца, последний платеж – 09.07.2015 года, истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности 13 мая 2022 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 09.07.2012 года по 09.07.2015 года в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № … от 9 июля 2012 года.

При указанных обстоятельствах при истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № … от 9 июля 2012 года, руководствуясь ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований, так как остальные требования производны от взыскания основного долга по договору займа договору № … от 9 июля 2012 года.

В отсутствие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке применения ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.