судья Тарабукин А.М. № 22-2023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А. и Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Никулина Д.Н.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Никулина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданин ..., не судимый,

осуждён по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 18.12.2022 по 13.03.2023, с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1.5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 50 257 рублей 10 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе уголовного судопроизводства.

Этим же приговором по ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ к принудительным работам сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства осуждён ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что вместе со ФИО3 совершили группой лиц хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и связанное с сопротивлением представителю власти.

Также ФИО1 признан виновным в том, что вместе со ФИО3 применил в отношении представителя власти не опасное для жизни и здоровья насилие, а также угрожал применением такого насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Также ФИО1 признан виновным в том, что публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступления совершены 18.12.2022 в Эжвинском районе г.Сыктывкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, переквалификации его действий со ст.318 и 319 УК РФ на ст.116 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование указывает на то, что суд, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не указал о причинах невозможности назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями.

Излагая обстоятельства происшедшего, обращает внимание на то, что изначальноне знал о том, что потерпевший является сотрудником полиции, известно это стало только после потасовки в магазине, соответственно, умысел на применение насилия в отношении именно представителя власти у него отсутствовал. Обращает внимание на то, что потерпевший не находился при исполнении должностных обязанностей, данные выводы следствия и суда являются необоснованными.

Отмечает, что полностью признал вину относительно применения насилия в отношении потерпевшего, но не как к представителю власти, принёс ему извинения, а также перед обществом, искренне раскаялся в содеянном.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Асланов А.Х. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, приговор просит оставить без изменения.

Квалификация содеянного ФИО1 и ФИО3 и доказанность их вины по ч.2 ст.213 УК РФ не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 признал вину частично, ФИО3 признал вину полностью, от дачи показаний они отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашались их показания в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что 18.12.2022 в магазине «Красное и Белое» ранее не знакомому мужчине попытался поднять капюшон, в связи с чем между ними начался конфликт, в ходе которого он наносил мужчине удары головой и руками. Мужчина в процессе этого доставал какое-то удостоверение, но он не видел, что именно за удостоверение. Мужчина не говорил, что является сотрудником полиции, однако допускает, что мог такое сказать, но он не расслышал. Оскорблял ли мужчину – не помнит, но как сотрудника полиции его не оскорблял и не знал, что тот является сотрудником полиции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему общественно-опасных деяний, запрещённых уголовным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве показаниях осуждённых ФИО1 и ФИО3, данных им в ходе предварительного производства по делу, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, а так же на показаниях потерпевшего Т.Н.С., свидетелей Р.К.А., П.Д.А., С.К.А., С.Я.О., С.Я.С., К.М.С., Б.И.Ш., Б.Г.И., Л.С.В., а также письменных доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Как усматривается из приговора, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Потерпевший Т.Н.С. суду показал, что 18.12.2022 в магазине «Красное и Белое» был одет не в форменную одежду сотрудника полиции и когда стоял около прилавка, ФИО1, находясь у него за спиной, стал тянуть его за капюшон куртки и пытаться надеть капюшон на него, в связи с чем, он оттолкнул его от себя. После этого ФИО1 нанёс ему удар головой в область лица, а затем начал избивать его вместе со ФИО3 В какой-то момент смог представить им своё служебное удостоверение сотрудника полиции в развёрнутом виде и сказал, что является сотрудником полиции, потребовал прекратить противоправные действия. Однако виновные стали в ответ вести себя ещё более агрессивно и продолжили наносить удары, высказывали в его адрес угрозы применения насилия, ФИО1 оскорбил его именно как сотрудника полиции. ФИО1 и ФИО3 осознавали, что применяют насилие в отношении сотрудника полиции, так как он повторял это и показал своё удостоверение, однако они продолжали совершать в отношении него противоправные действия.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего не имеется. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные, логичные и обстоятельные показания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

О том, что Т.Н.С. являлся сотрудником полиции, свидетельствуют выписка из приказа по личному составу о назначении на должность от 06.10.2020 (т.2, л.д.48), должностная инструкция (т.2, л.д.42-47).

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что ему не было известно, что потерпевший является сотрудником полиции, неубедительны, суд апелляционной инстанции расценивает их как противоречащие представленным суду доказательствам.

Так, из показаний осуждённого ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что 18.12.2022 в магазине «Красное и Белое» совместно с ФИО1 он наносил потерпевшему удары по лицу. Потерпевший предъявлял удостоверение и представлялся сотрудником полиции, однако их это не остановило, и они продолжили его избивать, оскорблял ли ФИО1 потерпевшего – не обращал внимания.

Р.К.А. свидетельствовал о том, что 18.12.2022 вместе с ФИО1 и ФИО3 находился в магазине «Красное и Белое», где ФИО1 подошёл к посетителю магазина и надел на его голову капюшон от куртки, после чего завязалась драка. Видел, как ФИО1 нанёс мужчине удар в область головы своей головой, а затем удары ему наносили совместно ФИО3 и ФИО1 В какой-то момент драки мужчина показал служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего ФИО1 и ФИО3 продолжили его избивать, а ФИО1 оскорблял мужчину как сотрудника полиции.

Свидетель П.Д.А. суду показал, что <Дата обезличена> был в магазине «Красное и Белое», где возле кассы находилось четверо незнакомых мужчин, при этом трое из них ругались, затем двое мужчин пытались вытащить третьего из магазина на улицу, таскали его по залу, а также слышал, как двое мужчин высказывали нецензурные слова в адрес потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО4, работника магазина «Красное и Белое», следует, что 18.12.2022 один из посетителей дёрнул потерпевшего за капюшон и между мужчинами завязался конфликт, так как потерпевший попросил не трогать его. Один из мужчин ударил потерпевшего в голову своей головой, потерпевший просил остановиться, но другой мужчина тоже стал наносить удары. Затем потерпевший сказал, что является сотрудником полиции и когда достал и показал удостоверение в раскрытом виде, двое мужчин стали ещё более агрессивными, начали его дальше избивать и оскорблять нецензурной бранью. Потерпевший неоднократно просил мужчин остановиться и успокоиться.

Свидетель С.Я.О., работник магазина «Красное и Белое», суду сообщил, что 18.12.2022 услышал в помещении магазина громкие голоса, вышел в торговый зал и увидел, что один из мужчин нанёс удар головой по голове потерпевшего. После этого двое мужчин стали наносить удары по лицу потерпевшему. В какой-то момент он услышал от мужчин, которые наносили удары, что им всё равно на удостоверение и понял, что они избивают сотрудника полиции. После этого мужчины нанесли множественные удары руками по лицу и телу потерпевшего, пытались вытащить его на улицу. Кроме того он слышал и оскорбления в адрес потерпевшего. Потерпевший ударов мужчинам не наносил, неоднократно просил их остановиться и успокоиться.

Свидетель С.Я.С., работник магазина «Красное и Белое», суду пояснил о том, что 18.12.2022 в помещении магазина ФИО1 накинул на потерпевшего капюшон, после чего началась драка, которую первый начал ФИО1 В ходе драки удары потерпевшему наносили и ФИО1, и ФИО3 Потерпевший доставал удостоверение с гербом и представлялся, возможно, сотрудником полиции. Кроме того он слышал, как ФИО1 оскорблял потерпевшего нецензурно после того, как потерпевший продемонстрировал удостоверение.

Заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару К.М.С. указал о том, что 18.12.2022 позвонил его подчинённый Т.Н.С. и сообщил, что в магазине «Красное и Белое» ранее не знакомые молодые люди нанесли ему телесные повреждения, при этом он представлялся сотрудником полиции, показывал служебное удостоверение, после чего двое мужчин продолжили наносить ему удары, стали вести себя еще более агрессивно.

Из показаний свидетелей Б.И.Ш. и Б.Г.И. - охранников ООО ЧОП «МКД «Лавина», усматривается, что 18.12.2022 прибыли в магазин «Красное и Белое» в связи со срабатыванием тревожной кнопки. В помещении увидели потерпевшего, который представился оперуполномоченным, который пояснил, что находившиеся там в состоянии опьянения молодые люди стали наносить ему удары, при этом он показывал им своё служебное удостоверение, в связи с чем они хотели забрать удостоверение, избивали его.

Из показаний свидетеля Л.С.В. - инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, следует, что 18.12.2022 оказывал содействие в доставлении лиц, причастных к совершению преступления в отношении сотрудника полиции Т.Н.С.

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина зафиксировано, что драка произошла по инициативе ФИО1, в ходе драки потерпевший демонстрировал своё удостоверение сотрудника полиции на уровне лица ФИО1, однако после этого избиение потерпевшего осуждёнными было продолжено (т.1, л.д.148-157).

Версия осуждённого ФИО1 о том, что он не осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являлась предметом исследования суда первой инстанции и была обоснованно отклонена как не подтверждённая совокупностью исследованных доказательств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, так как совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей из числа очевидцев происшедшего, достоверно установлено, что в ходе применения ФИО1 и ФИО3 насилия к потерпевшему последний сообщил, что является сотрудником полиции и продемонстрировал служебное удостоверение, потребовав прекратить противоправные действия. Дальнейшее поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что он это понял и осознавал, что оскорбляет и применяет насилие в отношении представителя власти.

О виновности осуждённых в инкриминируемых им деяниях, в том числе ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, угрозе применения насилия, оскорблении представителя власти, свидетельствуют также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина (т.1, л.д.27-33), протоколы очных ставок между потерпевшим и ФИО1, потерпевшим и ФИО3, в ходе которых потерпевший подтвердил, что во время драки представлялся сотрудником полиции и показывал служебное удостоверение, и что ФИО1 его оскорблял (т.1, л.д.178-190; т.1, л.д.191-199), заключением по результатам служебной проверки в отношении Т.Н.С., в ходе которой установлено отсутствие факта нарушения служебной дисциплины потерпевшим в ходе происшедшего (т.2, л.д.62-65), а также другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 и ФИО3, а также для самооговора осуждённым ФИО3 в материалах дела не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО5 по ч.2 ст.213, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, а действия ФИО3 по ч.2 ст.213 и ч.1 ст.318 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц» относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, нашёл своё подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе по ст.116 УК РФ, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 и ФИО3 и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объеме предъявленного осуждённому обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что в протоколе судебного заседания и в приговоре неверно изложена его отношение к предъявленному обвинению, несостоятельна. Данных о том, что председательствующий вёл судебное разбирательство с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Наказание каждому из осуждённых как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённых.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: у осуждённого ФИО1 – принесение извинений и наличие малолетнего ребёнка относительно всех преступлений, а у осуждённого ФИО3 – наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельством у каждого из осуждённых признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данной части выводы суда достаточно мотивированы.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, характеризующие осуждённых сведения, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного виновными.

Невозможность применения к осуждённым правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также наличие возможности замены наказания осуждённому ФИО3 на принудительные работы судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: