№ 2а-1005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1005/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 5 мая 2022 года он направил в Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области заявление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу № от 20 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору в размере 421 476 рублей 34 копейки. Указанное заявление получено ими 12 мая 2022 года.
Однако согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство в отношении ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в отношении должника ФИО2 и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 принять в отношении должника ФИО2 процессуальное решение, направить в его адрес копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
По делу в качестве административного соответчика привлечены Наримановское РОСП УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 направил в Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области исполнительный документ, выданный Трусовским районным судом по делу № от 20 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору в размере 421 476 рублей 34 копейки с заявлением о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 от 17 мая 2022 года в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю ИП ФИО1 ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно отчету об отслеживании отправления, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вручены взыскателю 16 августа 2022 года.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем по предъявленному к исполнению исполнительному документу принято процессуальное решение в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Учитывая, что исполнительный документ не утрачен и возвращен взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года
Судья Г.Т. Успанова