Дело №2-3149/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-002014-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя,

с участием истицы ФИО2,

установил :

истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано на то, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1700.277.24. Работы, указанные в договоре, должны быть выполнены ответчиком в срок, не превышающий 6 месяцев.

В соответствии с договором истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила 16700 руб. и выполнила все обязательства, предусмотренные договором.

Однако ответчик в установленный срок работы по осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не выполнил. На неоднократные обращения сообщали, что заявка обрабатывается и нужно подождать. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией о нарушении договорных обязательств, но ответ не получила.

Просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1700.277.24 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №; признать недействительным п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1700.277.24; взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 32565 руб. и за каждый день просрочки до исполнения ответчиком обязательств из расчета 501 руб. в день; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда 100000 руб.

В уточненном иске истица указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она отказывается от первого требования и просит: признать недействительным п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1700.277.24; взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 50601 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истица отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.1700.277.24 в связи с добровольным выполнением ответчиком данного требования; уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В части отказа от требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения производство по делу прекращено.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (Сетевой организацией) и ФИО2 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1700.277.24.

В соответствии с п.1, п.2 договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств; расположение объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно п.10, п.12 договора плата за технологическое присоединение составила 16710 руб.; датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 16710 руб. в АО «Россети Сибирь Тываэнерго», что подтверждено чеком с назначением платежа: технологическое присоединение по договору №.1700.277.24.

В установленный срок (6 месяцев) ответчиком обязательства по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не было исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию.

Из материалов дела следует, что ответчиком условие договора было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям истицей на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) рассчитана неустойка в размере 50601 руб., исходя из 3% в день на сумму 16700 руб. за 101 день просрочки (16700*3% = 501 руб. *101).

Между тем, пунктом 17 рассматриваемого договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами, установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Данный пункт договора истица просит признать недействительным, полагая, что он противоречит Закону о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор технологического присоединения, исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса) (Обзор судебной практики № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил № предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Тем самым, поскольку оспариваемое истицей п.17 условие договора полностью соответствует действующим Правилам №, то есть данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством, то требования истицы о признании недействительным п.17 договора и взыскании неустойки в размере 3% на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Однако поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора о своевременном осуществлении технологического подключения, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, рассчитанной по договору и Правилам №, а именно: 0,25% от общей цены договора 16710 рублей (плата за технологическое подключение) за 101 день нарушения обязательства = 4216,75 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств индивидуальных физических и нравственных страданий истицы, факт добровольного исполнения ответчиком условий договора до рассмотрения судом дела по существу, суд присуждает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 3108,37 руб. (50% от взысканных сумм).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 7000 рублей (4000 руб. - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера + 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 к Акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) 4216 рублей 75 копеек в счет неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3108 рублей 37 копеек в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.