Производство №2а-82/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000110-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,
при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,
с участием:
административного истца ОМВД России по Магдагачинскому району в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
помощника прокурора Магдагачинского района Пнева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Магдагачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
административный истец ОМВД России по Магдагачинскому району обратился в Магдагачинский районный суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, которое обосновано следующим.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 21 сентября 2021 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Магдагачинскому району как лицо, в отношении которого 19 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на Амуре установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.
Срок отбытого административного надзора 1 год 5 месяцев 6 дней.
В период с октября 2022 года по февраль 2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности 4 раза - 06.10.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 17.01.2023 – по ст.20.21 КоАП РФ. 17.01.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 30.01.2023 – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, за время нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, запрета выезда за пределы Магдагачинского района Амурской области без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району).
Представитель административного истца ОМВД России по Магдагачинскому району в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, не настаивает на удовлетворении первого пункта требования о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов.
Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с административным исковым заявлением согласен.
При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании выразил заключение по делу о целесообразности удовлетворения административного искового требования в части запрета выезда за пределы Магдагачинского района без уведомления контролирующего органа, в части запрета пребывания вне жилого помещения отказать в связи с отсутствием постоянного места жительства.
Выслушав представителя административного истца, заключение, данное по делу помощником прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком 8 лет. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
21 сентября 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Магдагачинскому району.
Срок отбытого административного надзора на дату рассмотрения дела составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.
В обоснование заявленного требования о дополнении ФИО2 административных ограничений, административный истец ссылается на совершение ФИО2 в течение года четырех административных правонарушений, в том числе за не соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, за которые он был привлечен к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года, предшествующего подаче административного иска в суд, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, 06 октября 2022 года постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03.10.2022 ФИО2, находящийся под административным надзором, не явился для обязательной регистрации в ОМВД России по Магдагачинскому району.
17 января 2023 года и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным за нахождение 16.01.2023 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ответчику назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
17 января 2023 года и. о. мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку №2 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно указанному постановлению, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 02 января 2023 года не явился для обязательной регистрации в ОМВД России по Магдагачинскому району.
30 января 2023 года и. о. мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку №2 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2022. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанные выше постановления об административных правонарушениях поднадзорным лицом не обжалованы, вступили в законную силу.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в течении длительного времени ведет бродячий образ жизни, на рекомендации сотрудников полиции о помещении для временного проживания в филиал ФКУ Мухинский психоневрологический диспансер «Центр реабилитации БОМЖ» отвечает отказом. ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на противоправное поведение ФИО2 в ОМВД России по Магдагачинскому району неоднократно поступали жалобы от родственников, с сентября 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание характеристику личности ФИО2, наличие у него непогашенной судимости, а также тот факт, что с сентября 2022 года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела дополнить ранее установленное судом административное ограничение административным ограничением в виде запрета ФИО2 выезда за пределы Магдагачинского района без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району). Установление данного ограничения ФИО2 является обязательным, поскольку он не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Что касается требования административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки-характеристики от 08.02.2023 ФИО2, находящийся под административным надзором, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в течение длительного времени ведет бродячий образ жизни, ночует у лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, при этом конкретного адреса проживания (пребывания) административного ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем, установление ответчику административного ограничения в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время в данном случае является неправомерным.
При таких обстоятельствах, административное исковое требование ОМВД России по Магдагачинскому району подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Магдагачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Магдагачинского района без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району).
В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Магдагачинскому району в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Мельник