УИД 50RS0042-01-2025-006115-53
Дело № 2-4910/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Ш.Т.Н., Ш.К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ш.Т.Н., Ш.К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу – <адрес>. ООО «Газпром теплоэнерго МО» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по оплате предоставляемых услуг, истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье 355 судебного участка, которые отменены по заявлению должника. Указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики имеют задолженность, на них начислены пени. На основании изложенного, истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 413,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 812,44 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Ш.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла.
Ответчик Ш.К.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела, из которого следует, что Ш.К.А. с младенчества проживает в <адрес> <адрес>, поскольку осталась без родителей, и проживала в детском доме. Ее мать Ш.Т.Н. лишена родительских прав в отношении нее. В спорной квартире проживала только мать. Ш.К.А. является инвалидом детства, имеет малолетнюю дочь, которую воспитывает одна. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца представлено не было.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).
В соответствии с положениями ч. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что в квартире по адресу – <адрес>, зарегистрированы Ш.Т.Н., Ш.К.А., Ш., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии с действующим законодательством ООО "Газпром теплоэнерго МО" поставляется тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес>.
Обратившись в суд с иском, ООО "Газпром теплоэнерго МО" просило взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение, пени за несвоевременную оплату и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих оплату за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 413,26 рублей.
Ответчик Ш.К.А. в своих возражениях указала, что Ш.Т.Н. была лишена родительских прав в отношении нее, проживала в детских домах, а не по адресу регистрации.
Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 413,26 рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Указание ответчиком Ш.К.А. на то, что плата за коммунальные услуги ей начислены неправомерно, поскольку в квартире она в спорный период не проживала, является несостоятельным. Само по себе непроживание в жилом помещении не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С позиции Конституционного суда РФ, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ш.К.А. не представлено доказательств добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению, ресурсоснабжающей орагнизации она сведения об ином месте своего проживания не сообщала, с заявлениями о перерасчете в установленном законом порядке не обращалась, также как и не представлено доказательств отказа в перерасчете.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Поскольку ответчики не представили соглашения об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, и тем самым, реализации права самостоятельно отвечать по своим обязательствам, доли ответчиков по оплате коммунальных платежей не определены, материалы дела таких доказательств не содержат, то долг перед истцом они должны возместить в солидарном порядке.
Истец просит взыскать пени.
Согласно п.14 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 812,44 руб.
Суд соглашается с расчетом суммы начисленных пени, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счету уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Т.Н., Ш.К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО», ИНН №, задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 413,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 812,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.
Судья О.П. Щебланова