УИД 63RS0028-01-2022-001283-77
Дело № 2-1005/2022
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года с. Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующей судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 63 157,89 руб. на срок 25 месяцев под 19,90 % годовых.
Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 58 822,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 244,64 руб., просроченные проценты – 6 577,98руб.
Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 822,62 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1964,68 руб., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 63 157,89 руб. на срок 25 месяцев под 19,90 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 сумму займа.
Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению.
Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 822,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 244,64 руб., просроченные проценты – 6 577,98руб.
Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не представлено.
Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710,58 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,10 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 822,62 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,68 руб., а всего взыскать 60 787 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Морозова