Решение по делу № 2-4094/2024 от 27.05.2025 - о признании ничтожным и недействительным общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», признании записи недействительной.

КОПИЯ

Дело № (№)

УИД 56RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО2, ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», ФИО3 о признании ничтожным и недействительным общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», признании записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТСН «Клуб им. Чкалова», ФИО3 о признании ничтожным и недействительным общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», признании записи недействительной, в обоснование указав, что является членом СНТСН «Клуб им.Чкалова» и собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН «Клуб им. Чкалова», Степановского сельсовета, ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, кадастровый номер квартала <данные изъяты>. Истцы, не были надлежащим образом извещены о проведении собрания ни в одной из доступных и общепринятых форм, вся территория товарищества в период паводка 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне ЧС, что закреплено ФИО1 <адрес> №.103-ук от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера». ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что ФИО3 зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем правления СНТСН «Клуб им.Чкалова». Члены СНТСН не были надлежащим образом извещены о проведении собрания ни в одной из доступных и общепринятых форм, вся территория товарищества в период паводка 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне ЧС, что закреплено ФИО1 <адрес> №.103-ук от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера».

С учетом уточнений, просят суд, признать общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным; признать запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Степановский сельсовет ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> и МИФНС № по ФИО1 <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующаяя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

Ранее в судебных заседаниях были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцами и представителем ответчика знакома, объявления о проведении собрания не было, проживает в товариществе с 2016 года. Обсуждения о проведении голосования не было.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является членом СНТ с 2005 года, проживает с 2024 года. О проведении собрания она не знала, ее не информировали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в СНТ с апреля 2016 года и является его членом. О собрании ей не было известно, во время паводка на территории СНТ не проживала.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она не является членом СНТ, собственником земельного участка является ее супруг, в период паводка находилась на территории СНТ, о собрании не знала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является собственником земельного участка с 2004 года, о собрании ей не было известно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает на территории СНТ с 2016 года и является ее членом, о собрании ей не было известно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что не является членом товарищества, о проведении собрания не было известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ с 2000 года, о собрании не знала, также пояснила, что территория была затоплена в период паводка.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ с 2009 года, о собрании не знала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ с 2020 года, о собрании не знал, информации о его проведении не видел.

Свидетель ФИО18 пояснил, что во время прохождения паводка, члены СНТ и члены правления пытались предпринимать меры по эвакуации людей и сохранению имущества, была создана инициативная группа и организован штаб в гараже одного из членов. Собрать членов СНТ на собрание не представлялось возможным.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в период паводка администрация СНТ указала на необходимость эвакуации, организовала штаб. В связи с необходимостью проведения собрания, ввиду отсутствия возможности собрать членов СНТ провели заочное голосование. В мае провели очно-заочное голосование. Истец ФИО4 была «блогером». Объявление о проведении собрания он сам размещал на проездах <данные изъяты>

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, урегулированы Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии сп. 1 ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. В п. 4.1. вышеназванной статьи указано, что при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии сч. 1 ст. 181.3Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящимКодексомили иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силуст. 181.5Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N-О положенияст. 181.5ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласноп. 5 ст. 181.4Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(п.22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 21 указанной статьи, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является членом СНТСН «Клуб им. Чкалова», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой №а. ФИО20 также является членом указанного СНТ и членом правления.

Согласно протоколу общего собрания СНТСН «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ участие в заочной части голосования приняли <данные изъяты> членов. При этом указано, что всего членов указанного СНТСН – <данные изъяты>, участков – <данные изъяты>

Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочная часть: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, территория СНТСН «Клуб имени Чкалова» и здание правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> включительно.

Протокол составлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня:

1. В целях безопасности обеспечения населения СНТСН «Клуб им. Чкалова» в период весеннего паводка в связи с ухудшением ситуации (значительный подъем воды и неблагоприятный прогноз) создать противопаводкую комиссию и провести противопаводковые мероприятия.

2. Избрать членов противопаводковой комиссии.

3. Выборы членов правления СНТ СН "Клуб им. Чкалова"

4. Выборы Председателя СНТ СН "Клуб им, Чкалова".

5. Целевой сбор для устранения последствий нанесенных паводком.

6. Ремонт дорог после окончания паводка.

Как следует из пояснений истцов, они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания ни в одной из доступных и общепринятых форм.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ территория СНТСН «Клуб им. Чкалова» находилась в зоне ЧС, что подтверждается ФИО1 <адрес> №.103-ук от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера», а также подтверждается исследованным в судебном заседании цифровом накопителе с фотографиями и видеоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о том, что ФИО3 зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем правления СНТСН «Клуб им. Чкалова»

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что регистрация ФИО21 председателем правления СНТСН «Клуб им. Чкалова» проведена по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные сведения внесены в реестр, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

На внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члены СНТСН выразили недоверие правлению во главе с председателем правления ФИО21 и досрочно прекратило их полномочия.

Решением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» признаны законными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт оставлена без удовлетворения.

Решением ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Клуб им.Чкалова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и недействительным.

В соответствии п. 10.2 Устава СНТСН «Клуб им.Чкалова» общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным.

В соответствии п.10.3 Устава очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии п 10.4 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества, 2) ревизионной комиссии, 3) членов товарищества в количестве более чем одной пятой членов товарищества.

В соответствии с п. 10.6 Устава требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю правления товарищества или в правление по месту нахождения товарищества. Члены СНТСН имеют право участвовать в общих собраниях товарищества и влиять через своё участие и волеизьявление голосованием на принятие решений по деятельности товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поводом для обращения в суд истцов с целью оспорить вышеуказанный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие извещения их и иных членов товарищества о его проведении.

Судом были истребованы сведения о том, каким образом осуществлялось извещение членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» о проводимом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен протокол собрания/заседания членов правления СНТСН «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что было принято решение о проведении внеочередного собрания членов СНТ СН в вышеуказанные периоды в форме заочного голосования на основании ч. 22 ст. 17 ФЗ N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 22 ст. 17 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Несмотря на то, что законодателем установлен порядок принятие вышеуказанных решений в случае введения режимы чрезвычайной ситуации в форме заочного голосования, установлено, что порядок извещения членов, которые должны в нем участвовать не изменен, в связи с чем юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является определение каким образом было организовано надлежащее извещение членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» в количестве 670, из них 385 членов, принявших участие, о его проведении.

Согласно пояснений стороны ответчика в настоящем случае, с учетом сложившейся обстановки (введение режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО1 <адрес>, в том числе в районе нахождения СНТ СН «Клуб им. Чкалова», прохождение весеннего паводка, в результате которого была затоплена территория указанного товарищества) было принято решение об извещении членов товарищества и принятии голосования путем телефонного обзвона каждого из них по известным номерам телефонов.

Так, в материалы дела ответчиком представлен реестр членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» на 2024 года, подписанный и удостоверенный председателем ФИО22, а также реестр членов на 2024 год с отметками о том, кому производились звонки в период проведения заочного голосования и результаты голосования по вопросам повестки.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства по делу, суд относится к ним критически, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющиеся членами СНТ СН «Клуб им. Чкалова» не получали каких-лиюо сообщений о проведении заочного голосования, более того, на терртории СНТ СН они не находились ввиду прохождения весеннего паводка на территории земельных участков попасть было невозможно.

Более того, судом установлено, что согласно списку членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова», представленного в подтверждение сбора голосов по повестке голосования, был осуществлен звонок свидетелю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «подпись» (исходя из существа представленного доказательства указанная графа предполагает результат голосование «за/против») стоит «За». Вместе с тем, судом в судебном заседании достоверно установлено, что ни о проводимом голосовании, ни о его повестке и голосовании свидетель не знала, пояснив об этом будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно части 7 ст. 17.1 ФЗ N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества, при соблюдении следующих условий:

1) проверка личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в указанном реестре. В случае проведения голосования с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг проверка личности участников голосования осуществляется посредством единой системы идентификации и аутентификации;

2) направление участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, либо с использованием сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), иного сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационной системы, указанных в уставе товарищества;

3) уведомление участника голосования о получении его решения с указанием даты и времени поступления решения лицу, осуществляющему подведение итогов голосования;

4) обеспечение тайны голосования в случае, указанном в части 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Несмотря на то, что в материалы гражданского дела ответчиком представлено доказательств размещения на сайте СНТ СН «Клуб им. Чкалова» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о проводимом голосования, суд приходит к выводу о нарушении порядка его проведения, исходя из вышеуказанных установленных судом обстоятельств.

Доказательств того, что лица, поименованные в представленном списке как участвующие в голосовании и отдавшие свои голоса, были каким-либо образом идентифицированы, не указаны факты наличия осуществления звонков на их номера телефонов, как и не указано номеров, на которые были осуществлены звонки и с какого номера телефона, в материалы дела не представлено.

Более того, суд отмечает, что согласно частям 9 и 10 ст. 17.1 ФЗ N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении очно-заочного, заочного голосования с применением электронных или иных технических средств допускается направление решений лиц, имеющих право голосовать на общем собрании членов товарищества, в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Решения общего собрания членов товарищества, принятые с применением электронных или иных технических средств, оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением информации о решении каждого участника голосования по пунктам повестки такого собрания, сведений об участнике голосования (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона (в случае, если решение было направлено с номера телефона, указанного в реестре членов товарищества), иных сведений, предусмотренных уставом товарищества, а также с указанием даты и времени поступления лицу, осуществляющему подведение итогов такого голосования, решения участника голосования.

Указанной информации в материалы дела представлено не было. Реестр членов СНТ с указанием даты и результат голосования по некоторым членам суд надлежащим доказательством не признает.

Представленный в материалы гражданского дела в ответ на запрос суда список лиц, находящихся на территории СНТ СН «Клуб им. Чкалова» в период прохождения весеннего паводка 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из заявленных истцами требований, не имеет и не доказывает факт надлежащего уведомления членов СНТ о проводимом собрании.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в части признания недействительным протокол общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ходатайство стороной ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления, заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно части 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, исходя из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» следует, что днем начала течения срок исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а днем окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 наряду с другими членами СНТ СН «Клуб им. Чкалова» обращалась в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> с исковым заявлением о признании ничтожным и недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 обращалась в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> с иском наряду с иными истцам к СНТ СН «Клуб им. Чкалова» о признании недействительным протокола общего собрания СНТСН «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, факт неоднократного обращения истцов с исковыми заявлениями об оспаривании настоящего протокола общего собрания членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением, а в ходатайстве ответчика отказать.

Рассматривая требования истцов о признании записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 <адрес>», Приказом УФНС России по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структур территориальных органов ФНС России в ФИО1 <адрес>» и Положением, утвержденным Приказом УФНС России по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инспекция является регистрирующим органом, на который возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведению ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также представление содержащихся в них сведений.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения государственных реестров, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из смысла положений п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не обязан проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Таким образом, положения статьи 9 Закона № 129-ФЗ предполагают формальный подход регистрирующего органа к рассмотрению и проверке документов, поступающих в отношении юридических лиц, а именно проведение проверки лишь на комплектность и правильность заполнения.

Следовательно, инспекция не вправе вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе оценивать законность решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

На момент принятия инспекцией решения о внесении сведений о председателе СНТ СН «Клуб им. Чкалова» ФИО23 решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным.

Кроме того, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, с заявлением по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такое заявление было подано и соответствующая запись была внесена.

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части, поскольку на момент принятия инспекцией решения о внесении сведений о председателе СНТ СН «Клуб им. Чкалова» законные основания для отказа о внесении записи в ЕГРЮЛ отсутствовали, судебных актов о признании решения общего собрания членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», ФИО3 о признании ничтожным и недействительным общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», признании записи недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: подпись А.А. Петрушов