Дело * (5-1021/2022;)
УИД: 52RS0*-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
15 февраля 2023 года ***
(***)
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., с участием лица вынесшего определение ГУ МЧС России по *** ОНД и ПР г. Н.Новгорода (по ***). Государственного инспектора ФИО1, защитника ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, <данные изъяты>, ОГРН *, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, паспорт 2212 * выдан ЧЧ*ММ*ГГ* ОУФМС России по ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности (постановление по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ), протокол *,
УСТАНОВИЛ:
ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 в помещениях социального объекта «Дом бабушек и дедушек», расположенного по адресу г. Н.Новгорода, ***, было выявлено повторное совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, и выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, электрооборудования, а также в не соответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 2.10, ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности, до устранения изложенных в протоколе нарушений, ранее в судебном заседании по запросу суда предоставил договор аренды с актом приема – передачи нежилого помещения арендатору.
В судебном заседании защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, пояснил, что с изложенными в протоколе нарушениями согласен.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 38 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 в помещениях социального объекта «Дом бабушек и дедушек», расположенного по адресу г. Н.Новгорода, ***, было выявлено совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, и выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, электрооборудования, а также в не соответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
За совершение нарушений в области пожарной безопасности постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО2 (договор аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* *) был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 на основании мотивированного представления о необходимости принятия решения о назначении внеплановой проверки органа государственной власти (местного самоуправления), вынесенного начальником отделения ОНД и ПР по г. Н.Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по *** ФИО1, было принято решение о проведении выездной проверки (внеплановой).
ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 в помещениях социального объекта «Дом бабушек и дедушек», расположенного по адресу г. Н.Новгорода, ***, было выявлено повторное совершение ИП «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, и выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, электрооборудования, а также в не соответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 2.10, ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается актов от ЧЧ*ММ*ГГ* года *, протоколом осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* и протоколом инструментального обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*
По результатам указанной проверки были установлены следующие нарушения в области пожарной безопасности:
№ п/п
Вид нарушения требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правого акта РоссийскойФедерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены
1
2
3
1.
Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
ст. 1,4,5,6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. *-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ *- ФЗ)
2.
Ширина эвакуационных выходов с 1 этажа здания наружу составляет менее 1,2 метра (фактически 0,8 м.).
ст. 1,4,5,6, 89 ФЗ *-Ф3; п.5.1.4 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. ЧЧ*ММ*ГГ* СП 1.13130.2009)
3.
Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей из здания класса Ф1.1, расположенной в лестничной клетке (с 1 по 2 этажи), составляет менее 1,35 метра (по факту от 1,021 до 1,042м).
ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 5.2.5 СП 1.13130.2009)
4.
Запоры на дверях эвакуационных выходов (непосредственно из лестничной клетки наружу) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (к щеколде дополнительно предусмотрено устройство замка).
п. 26 ППР в РФ
5.
В здании на путях эвакуации не предусмотрено устройство аварийного освещения.ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. ЧЧ*ММ*ГГ* СП 1.13130.2020
6.
Ширина открытой наружной лестницы 3-го типа менее 1,35м. (по факту 0,65).
ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020
7.
Уклон открытой наружной лестницы 3-го типа не соответствует требованиям (уклон более 1:1)
ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. 4.4.3, п.7.1.2 СП 1.13130.2020
8.
Высота ограждений открытой наружной лестницы 3- го типа менее 1,2м.
ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020
9.
В здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1, в сетях электроснабжения, предусмотрены кабели (провода) с типом исполнения отличным от «LS (HF) LTx».
ст. 1, 4, 5, 6, 82 ФЗ *-Ф3; табл. 2 ГОСТ 31565-2012
10.
Руководителем организации не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты
п. 17 ППР в РФ
11.
В здании при применении системы оповещении и управления эвакуации людей при пожаре (далее - СОУЭ) 3-го типа, не обеспечено оповещение только работников учреждений при помощи специального текста оповещения.
ст. 1,4,5,6, 84 ФЗ *-Ф3; раздел 3 т. 2 СП 3.13130.2009
12.
На путях эвакуации (тамбур выхода из коридора 1-го этажа) допущено складирование коробок и прочего оборудования.
п.27 ППР в РФ
13.
В лестничной клетке допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (батареи отопления)
ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ *-Ф3; п. 4.4.9 СП 1.13130.2020
Распоряжением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород (по ***) ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* объекты защиты –нежилое помещение по адресу г. Н.Новгород, ул. ***, расположенные на территории *** г. Н.Новгорода отнесены категории черезвычайного риска.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности.
ИП ФИО2, являясь на лицом, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 повторно нарушены требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.
Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, защитником в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается: Мотивированным представленгием о необходимости принятия решения о назначении внеплановой проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*, решением о проведении выездной внеплановой проверки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом инструментального обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решением * от ЧЧ*ММ*ГГ* об отнесении объектов надзора к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого риска, выпиской из ЕГРИП, договором аренды * г. согласно п.2.1 которого, он является продленным на тех же условиях, а также актом приема - передачи нежилого помещения арендатору от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и смягчающих административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу, о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере 60000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ИНН <данные изъяты>, ОГРН *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Я.Ю. Денисов