Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.-1412/20203
УИД 02RS0003-01-2023-000973-90 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Майминс и Чойскому рай ФИО о признании незаконным и отмене постановления СПИ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском. Доводы которого мотивированы следующим.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай принято постановление "О принятии результатов оценки", вынесенное в рамках исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП. На основании акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приставом наложен арест на следующее мое имущество: ТС: ГАЗ 2310, грузовой, бортовой, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, г/в 2001,; ТС: Тойота надиа, 1999 г/в, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества пристав назначил ООО провести оценку ООО «Оценка Алтая» оценщику ФИО2
Согласно заключению ООО "Оценка Алтая» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость имущества, принадлежащего должнику, составила <данные изъяты> руб. (стоимость Газели <данные изъяты> руб, стоимость Тойота надиа - <данные изъяты> руб). Постановлением пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО "Оценка Алтая» (далее - отчет).
Истец получив постановление пристава, не согласен с результатами оценки, а именно установленной оценщиком ценой своего имущества, поскольку по результатам оценки стоимость Газели и Тойота надиа занижены. Указанный факт подтверждается сравнением подобных автомобилей на сайтах продажи автомобилей. Помимо указанного, в отчете оценщик описал только состояние салонов и лакокрасочного покрытия автомобилей, не указал тип привода автомобилей, необоснованно определил износ состояние автомобилей Газели 55% (стр. 9) и Тойоты 45% (стр.10) как удовлетворительное. В данном случае автомобили после капитального ремонта, находятся в идеальном техническом состоянии. Эксперт при проведении исследования не в полном объеме проверил техническое состояние автомобилей, что привело к занижению его стоимости.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель УФССП по Республике Алтай, просил в иске оспариваемого постановления отказать, но при этом обязать пристава принять оценку установленную в рамках рассматриваемого дела.
Административный истец, ОСП по Майминскому и Чойскому районам РА, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам РА, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей задолженности.
В рамках данного исполнительного производства для оценки арестованного недвижимого имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечен специалист-оценщик.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составленному оценщиком, рыночная стоимость транспортного средство ГАЗ 2310, грузовой, бортовой, 2001 г.в., госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по состоянию на 11.03.2023г. составляет <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава от 27.032023 г. приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с указанным отчетом оценщика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
В силу части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В рамках рассмотрения административного дела по ходатайству стороны истца по административному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 2310, с учетом уточнения требований истцом в части несогласия со стоимости только указанного ТС.
Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> произведенной СФ РЭТ-Алтай, рыночная стоимость арестованного имущества, автомобиля ГАЗ 2310, составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание данное заключение эксперта об оценке, суд исходит из того, что оценочная экспертиза произведена лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
При этом, проверяя достоверность оценки арестованного имущества, произведенной оценщиком в рамках исполнительного производства, результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем, суд установил, что, оценивая объект оценки, оценщик осмотра объекта оценки не производил, что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, суд пришел к выводу том, что имеющиеся недостатки отчета оценщика, вызывают сомнения в правильности определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Доводы стороны ответчика о том, что доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца, подлежат отклонению.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
При этом в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что независимо от признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке законным (незаконным), суд в любом случае указывает в решении надлежащую оценку имущества должника, установленную в ходе судебного разбирательства, что позволяет избежать необходимости проведения судебным приставом-исполнителем повторной оценки в случае истечения на момент рассмотрения дела установленного законом шестимесячного срока действия отчета об оценке.
Принимая во внимание данное правовое регулирование, суд проведя анализ требований административного искового заявления, пришел к выводу о том, что они по своей сути являются обстоятельствами и основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным в части автомобиля ГАЗ 2310.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминс и Чойскому рай ФИО Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РА, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминс и Чойскому рай ФИО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии результатов оценки автомобиля марки ГАЗ2310.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминс и Чойскому рай ФИО4 вынести новое постановление по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - автомобиля марки ГАЗ2310, выданного СФ РЭТ-Алтай, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Изготовлено 5 июля 2023 г.
Судья Ередеева А.В.