Дело № 2а-1669/2022

12RS0001-01-2022-002403-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 10 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ак Барс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении которого ФИО1 не получена. Посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) административным истцом получены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» списано 0,16 рублей в рамках данного исполнительного производства, а также списываются денежные средства, находящиеся на счетах во вкладах. В связи с тем, что не получением постановления о возбуждения исполнительного производства, нарушено право административного истца, на добровольное погашение задолженности в пятидневный срок, заявлены указные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (по доверенности) не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, представитель взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон Об исполнительном производстве).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном, производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республик Марий Эл ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», по предмету исполнения задолженность за коммунальные услуги в сумме 13466 рублей 70 копеек (л.д.23-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республик Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республик Марий Эл ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькоф Банк» и ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «АК БАРС», которые направлены взыскателю и должнику посредством ЕПГУ (л.д.228-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республик Марий Эл ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькоф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС» от 06 и ДД.ММ.ГГГГ отменены, постановления в банк, взыскателю и должнику направлены посредством ЕПГУ (л.д.31-33).

С банковского счета ФИО1 в рамках исполнительного производства поступили - ДД.ММ.ГГГГ 0,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 78,73 рубля (л.д.35).

С солидарного должника Ф.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП удержана сумма 13227 рублей 11 копеек (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 45,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12982,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей (л.д.22, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республик Марий Эл ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ (л.д.36).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила).

Согласно приведенным выше Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" должником не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» направлены ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК Барс Банк» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Учитывая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ак Барс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из доводов административного иска получены посредством входа ФИО1 на ЕПГУ, соответственно более раннее постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ею не получено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2, по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца о незаконности, суд не находит оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на денежные средства имело место в пределах той суммы, указанной в исполнительном листе, на момент обращения административного истца в суд постановление о возбуждении исполнительного производства получено, денежные средства направлены взыскателю, исполнительное производство окончено с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения, что указывает об отсутствии допущенных нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

24 октября 2022 года

Решение09.11.2022