Решение по делу № 2А-1886/2025 от 22.05.2025

25RS0<номер>-97

№ 2а-1886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

с участием прокурора Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, указав в обоснование, что <дата> <ФИО>1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, массовые праздничные гуляния, шествия), запрета пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков).

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на административном надзоре неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления.

Административный истец просит установить <ФИО>1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить <ФИО>1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора <ФИО>4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений <ФИО>1

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> отсутствовал по месту жительства в ночное время, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, что <дата> не явился на регистрационную отметку в ОВД, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что <ФИО>1 в течение одного года более 2 раз совершил административные правонарушения против порядка управления, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость установления перечисленных административных ограничений в заявленном объеме суду не представлено. Так, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления <ФИО>1 дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета <ФИО>1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, поскольку ранее <ФИО>1 судом уже установлено административное ограничение в виде запрета <ФИО>1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, что, по мнению суда в полной мере способствует осуществлению должного контроля за поведением поднадзорного лица и в полной мере будут способствовать достижениям целей установления административного надзора, и позволит соблюсти разумный баланс личных и общественных интересов, без несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, при этом суд учитывает возможность установления дополнительных ограничений административного надзора в случае допущения <ФИО>1 иных правонарушений в период нахождения под административным надзором.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Установить <ФИО>1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения, установленные <ФИО>1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, а также решениями Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский