Дело №
24RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2023 года <адрес> края
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Туруханский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности провести косметический ремонт в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локально-сметного расчета № (приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), с дополнительным пунктом работ: протяжка половых досок и их выравнивание перед настилом ДВП; взыскать с ответчика администрации <адрес> моральный вред в размере 100 000,00 рублей; обязать исполнителей при проведении косметического ремонта выполнить работу по демонтажу и монтажу кухонной мебели; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2010 году в квартире был проведен капитальный ремонт: во всей квартире заменен гипсокартон на новый, окрашен потолок, поклеены новые обои, пол покрыт ДВП и новым линолеумом. Над его квартирой расположена <адрес>, собственником которой является администрация <адрес>. За период с 2010 год в указанной квартире проживали разные наниматели и происходило затопление его квартиры, в том числе в период, когда квартира пустовала. Официально зафиксированы факты затопления его квартиры актами: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Все сантехническое оборудование в <адрес> находится в плохом состоянии, собственник не несет бремени его содержания и не несет никакой ответственности за совершенные затопления. После ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> были завезены чьи-то вещи, однако проживающих там не наблюдалось. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец пришел домой и обнаружил течь с потолка в помещении кухни, после чего перекрыл краны в подвале и сообщил в аварийную службу. Через какое-то время после прихода сантехников нашелся сын нанимателя квартиры ФИО3 Зайдя в <адрес> обнаружили обрушившуюся раковину в помещении кухни, которая при падении обломила шланг в результате чего произошло затопление помещения кухни его квартиры. Им было написано заявление в жилотдел о создании комиссии по факту затопления его квартиры. Комиссией были зафиксированы последствия затопления. Около 21 часа тех же суток он услышал шум воды на кухне и обнаружил течь воды с потолка, поставил ведро и снова перекрыл краны в подвале, позвонил в аварийную службу. По приезду сантехников ФИО3 найти не смогли, в связи с чем был вызван участковый, который составил объяснение с фиксацией последствий затопления. В результате очередного затопления его квартиры, на кухне необходимо делать ремонт: на потолке вздутый гипсокартон, образовались щели, грязные пятна, залитые обои, покорежен линолеум на полу и ДВП под ним. Необходим демонтаж и вынос кухонного гарнитура, снятие гипсокартона с потолка, линолеума и ДВП с пола, ремонт потолка, пола, стен. В следствие этого в квартире, в течение длительного периода, будет пыль, грязь, дискомфорт для проживающего. Вследствие переживаний и представлений о предстоящем косметическом ремонте у истца обострился диагноз гипертония, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в терапевтическом отделении <адрес>ной больницы. Перед проведением ремонта ему предстоит вынести из квартиры: холодильник, электрическую печь, микроволновую печь, телевизор, кухонный стол с 4-мя табуретами, кухонный гарнитур, в связи с тем, что у него, в отличие от ответчика, нет маневренного жилья, он не знает куда это все выносить. Все это нарушит его жизненный уклад, создаст психологический дискомфорт в части уюта и покоя, приготовления и употребления пищи. Он будет находится в постоянном состоянии переживания, что негативно отразится на его здоровье.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, ФИО12, ФИО13
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что по факту затопления его квартиры обращается в суд в третий раз: первый раз в 2013 году он обращался по пяти случаям затопления, ему был возмещен материальный ущерб, в 2020 году ему был сделан косметический ремонт в помещении и наниматель в качестве моральной компенсации выплатила ему 10 000,00 рублей. На дату затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире выше этажом никто не проживал, новые наниматели только завезли вещи. Возражал против утверждения представителя ответчика администрации <адрес> о том, что залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине нанимателей, вследствие ненадлежащего использования сантехнических приборов и не выполнения обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поскольку договор найма был заключен с ФИО16 за сутки до затопления, наниматели фактически в жилое помещение не вселялись, затопление произошло по причине крепления раковины саморезами, размером меньше, чем положено. Наймодатель должен был передать нанимателям помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение – <адрес>, на период проведения капитального ремонта, была предоставлена из маневренного фонда в найм ФИО12, ФИО3 и ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи квартиры не имеется. На момент передачи квартиры в ней была перекрыта вода, необходимо было произвести определенные работы для проживания, жильцы были об этом предупреждены. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда отмечает, что если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> их семья не проживала, ими были завезены лишь вещи. При выдаче ключей специалистом жилищного отдела было пояснено о проблемах с водой. Наниматель – его мама, и сестра являются инвалидами и самостоятельно не передвигаются, квартиру они не видели. Договор был заключен с целью хранения мебели, так как в квартире жить нельзя, фактически в квартиру они не вселялись, он, его мама и сестра, проживают у брата. В момент затопления квартиры ФИО2 в <адрес> уже находились вещи их семьи. Когда открыли двери квартиры увидели, что упала раковина.
Соответчики ФИО13, ФИО13, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, согласно сведений КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Туруханский» являются инвалидами, передвигаться могут только при помощи инвалидных колясок.
Представитель третьего лица ООО «Туруханск-Жилсервис» ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 3 статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, а именно: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе; требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования; требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован, проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет статус жилого помещения «маневренного фонда», является собственностью муниципального образования <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц в настоящее время не имеется.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано во временное пользование ФИО12 и членам ее семьи: ФИО3, ФИО13, на период проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки МП ОМВД России по <адрес> ФИО12 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма директора КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Туруханский» следует, что ФИО12 является получателем социальных услуг, инвалид 2 группы, а ФИО13 является инвалидом детства. На время проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>, ФИО12 была предоставлена жилая квартира на втором этаж в двухэтажном доме по адресу: <адрес>. ФИО16 не проживают по данному адресу в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и не оборудованностью подъезда и квартиры для передвижения маломобильных граждан (ФИО12 и ФИО13 передвигаются на инвалидных колясках). В данную квартиру было перевезено только имущество ФИО16 на время проведения ремонтных работ. Коммунальными услугами (водоснабжение) не пользовались. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 проживают у сына ФИО13 по адресу: <адрес>. К письму представлены справки об инвалидности ФИО12 и ФИО13
Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Также установлено, что заливы происходили вследствие неудовлетворительного состояния сантехнического оборудования в <адрес>, в том числе и в период, когда квартира не была сдана в найм.
На основании обращения ФИО2 к главе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя собственника, было проведено обследование технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В результате осмотра внутриквартирных инженерных сетей обнаружено: на системе отопления в кухне и одной из комнат на радиаторах отопления (чугунных) наблюдаются следы протечек; на системе ХВС: система выполнена с использованием РР трубы O 15 с нарушением способа прокладки, система герметична до запорной арматуры в кухне и в ванной, унитаз в настоящее время отключен, не присоединен к системе ХВС, смеситель в ванной и на кухне также отключены; система внутренней канализации на кухне от мойки до стояка выполнена из ПЭ труб O 40 с нарушением способа прокладки (просто лежит без соответствующего уклона, не закреплена); система внутриквартирного электроснабжения выполнена относительно недавно (без демонтажа старой электропроводки), но также с нарушением ПУЭ (проходы через стены и перегородки проложены без кабель каналов). Согласно заключения комиссии требуется устранение нарушений на внутриквартирных системах отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения.
Согласно материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Туруханский районный суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и стоимости медикаментов, затраченных на восстановление здоровья. Определением суда к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «Жилсервис», поскольку между обществом и администрацией <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, согласно которого ООО «Жилсервис» обязалось содержать за собственника администрации <адрес> пустующие жилые помещения муниципального образования. Заочным решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ООО «Жилсервис» возложена обязанность провести косметический ремонт потолка в помещении санузла жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Жилсервис» государственную пошлину в пользу ФИО2 в размере 300,00 рублей в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ дважды: в 14 часов 50 минут и 20 часов 40 минут, в результате поломки раковины в кухне <адрес>. В помещении кухни <адрес> на потолке следы протечки в виде желтых пятен, разбухание ГКЛ, отслоение обоев, вспучивание линолеума.
Истцом суду, в качестве доказательств произошедшего затопления его квартиры, представлены фотографии помещения кухни квартиры, на которых изображены течи на стенах, вздутие линолеума, пятна на потолке.
Согласно оперативного журнала ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись следующие выходы по сообщениям: в 15.00-15.40 часов по адресу <адрес> – льет с потолка с <адрес>, дома никого нет, перекрыли вентили в подвале; в 16.10-16.40 часов по адресу <адрес> – лопнул гибкий шланг подводки к раковине в кухне, перекрыли вентили под раковиной; в 21.00-23.10 часов по адресу <адрес> – капает с потолка, хозяин перекрыл весь дом, хозяина <адрес> не нашли, открыли отопление.
По назначению суда проведена комплексная судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является разрушение шланга гибкой подводки, соединяющей смеситель и систему ХВС, в помещении кухни, вышерасположенной <адрес>. Данное разрушение произошло в результате воздействия от падения мойки (раковины) с удерживающего кронштейна. Причиной падения раковины в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является неправильное крепление удерживающих кронштейнов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ – 121 338,00 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату проведения экспертизы (2 квартал 2023 года) – 132 206,40 рублей. Приложениями к заключению комиссии экспертов являются: фотографии квартир №№ и 4, ведомость объемов работ, локальные сметные расчеты №№ и 2.
Согласно Приложения № к вышеуказанному заключению «Ведомость объемов работ» необходимы следующие ремонтно-восстановительные работы для устранения повреждений в результате затопления в квартире по адресу: <адрес>: снятие обоев; противогрибковая обработка поверхности стен; антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР»; оклейка обоями стен, обои улучшенные; разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий полов: из линолеума; разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит; противогрибковая обработка поверхности пола; антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР»; устройство покрытий: из плит древесноволокнистых; замена линолеума; устройство плинтусов пола поливинилхлоридных (с использованием плинтуса б/у); разборка плинтусов потолочных; устройство плинтусов потолочных; плинтус потолочный; разбора гипсокартонных листов; противогрибковая обработка потолка; антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР»; обшивка гипсокартонными листами; листы гипсокартонные; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (расценка содержит шпатлевку); краска водоэмульсионная.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что является УУП ОМВД России по <адрес>, в момент затопления квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной выше, никого не было, квартиры была заперта, им было взято объяснение с ФИО2, со слов последнего, и сотрудников Жилсервиса ему стало известно о том, что там проживает ФИО16. Работниками Жилсервиса была установлена причина затопления – протечка смесителя на кухне.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в должности слесаря-сантехника ООО «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ утром он выезжал по адресу: <адрес>, причиной затопления был сорванный шланг подводки. При осмотре <адрес> раковина лежала на полу. В квартире находились сумки и коробки, дверь квартиры открыл ФИО3 В данной квартире постоянные проблемы с сантехникой, всегда что-то течет, вызовы поступают часто.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в должности начальника отдела ЖЛФ ООО «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, он выезжал по адресу: <адрес>, для осмотра, делались фотоснимки, им составлялся и подписывался акт, причина затопления в акте была указаны со слов – поломка раковины.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – главный специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, которая суду пояснила, что гражданам, у которых жилье подлежит капитальному ремонту на администрацию района возложена обязанность предоставлять временное жилье маневренного фонда. В данном случае, семья ФИО16 фактически проживала у родственников. Однако, в связи с тем, что им было необходимо помещение для хранения мебели, было принято решение о предоставлении им жилого помещения, в договор эти данные не вносились, был заключен по типовой форме. В семье ФИО16 есть инвалиды, которые физически не могут подниматься на второй этаж. У администрации района не имеется статьи расходов на проведение текущего ремонта пустующих жилых помещений, предусмотрены средства на капитальный ремонт жилых помещений.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в должности слесаря-сантехника ООО «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в вечернее время по вызову о затоплении на адрес: <адрес>, в квартиру сверху попасть не смогли, полиция отказалась взламывать дверь. Когда он и напарник приехали на вызов вода уже была перекрыта, они открыли отопление и уехали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает специалистом отдела жилищного фонд ООО «Туруханск-Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ, после звонка администрации района, были выданы ключи ФИО16 для осмотра жилого помещения, предоставляемого на время капитального ремонта их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ФИО2 о затоплении его квартиры, совместно с ФИО8, она вышла на место аварии, текла вода по потолку, стенам, был залит линолеум. В <адрес> попасть не могли, дозвонились до ФИО16 уже позже. При составлении акта причиной затопления указывали информацию сантехников – падение раковины на кухне. За период ее работы ремонтные работы в <адрес> по заявлениям собственника не производились, работа выполнялась только в аварийные ситуации.
Также судом было проведено выездное судебное заседание с целью осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что кухонная раковина лежит на полу, шланг от смесителя обломан, в ванной комнате отсутствует смеситель.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца ФИО2 об обязании ответчика администрацию <адрес> устранить причины залива его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выполнить ремонтные работы по устранению последствий залива указанной квартиры подлежащими удовлетворению, поскольку повреждения квартире истца были причинены в результате залива, произошедшего по причине ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в квартире, принадлежащей ответчику. Кроме того, судом установлены обстоятельства наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, размера ущерба, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия вины стороной ответчика администрацией <адрес> не представлено.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности произвести ремонт согласно локального сметного расчета № (Приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данных о том, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, в материалах дела не содержится, ответчиком в ходе судебного разбирательству не доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный, менее затратный способ исправления недостатков, причиненных помещению кухни в результате залива.
Из установленных судом обстоятельств следует, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, как собственником расположенной выше квартиры, по содержанию санитарно-технического оборудования, последний отсутствие своей вины в заливе квартиры не доказал, так же как не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности в виде устранения причиненных заливом квартиры последствий.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец на протяжении длительного периода времени, разными способами, пытался сподвигнуть ответчика – собственника <адрес>, на выполнение своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии для проживания нанимателей и их соседей.
Доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что ответственность вследствие залива квартиры ФИО2 должна нести семья ФИО16, поскольку именно они являлись нанимателями жилого помещения, расположенного выше, а, следовательно, согласно договора найма, должны были содержать имущество в надлежащем состоянии, суд отклоняет. Как установлено в судебном заседании, семье ФИО16, имеющей двух инвалидов, не способных в силу состояния здоровья (являющихся маломобильными гражданами) проживать в квартире на втором этаже, было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, по устной договоренности, для хранения вещей, фактически указанная семья в квартире не проживала, услугами и имуществом не пользовались. Затопление жилища истца происходило периодически с 2013 года, то есть на протяжении около 10 лет, в связи с чем, за столь продолжительное время, собственник вышерасположенного жилого помещения в лице администрации <адрес>, будучи осведомленным о проблемах состояния санитарно-технического оборудования, в принадлежащем им жилом помещении, обязан был предпринять меры к привидению его в надлежащее техническое состояние, однако, вследствие недобросовестного отношения к своему имуществу и имуществу соседей, продолжал предоставлять в найм гражданам данную квартиру, не выполняя обязанностей по содержанию санитарно-технического оборудования в надлежащем состоянии. Периодическая сдача в найм жилого помещения в пользование граждан, тем более жилья маневренного фонда, которое предоставляется на короткий срок, не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не освобождает собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания (статьи 403 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд полагает, что требование истца о демонтаже и монтаже кухонной мебели, при производстве ремонтных работ также подлежит удовлетворению, поскольку необходимы для восстановления нарушенного права истца.
Требование истца о проведении дополнительных работ: протяжка половых досок и их выравнивание перед настилом ДВП, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку проведенной экспертизой установлены повреждения, причиненные помещению кухни квартиры истца, отражены объемы необходимых для их устранения работ.
Настоящее заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в надлежащей форме, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, определенным, понятным, объективным, технически и научно обоснованным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка на основании определения суда, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, соответствующие аттестацию, образование и квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, а выводы экспертов достаточно мотивированы, логичны, аргументированы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов представленного экспертного заключения у суда не имеется.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, в обоснование причиненных ему нравственных страданий истец указывает на нарушение его жизненного уклада постоянными затоплениями, психологический дискомфорт в части уюта и покоя. Кроме того, при проведении ремонта будет затруднение в приготовлении и употреблении пищи. Он будет находится в постоянном состоянии переживания, что негативно отразится на его здоровье. Также истцом суду представлены медицинские выписки: выписка № о нахождении на лечении в терапевтическом отделении ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом ЦВБ гипертонического генеза, гипертоническая болезнь 3; от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом гипертоническая болезнь с преимущественным поражение сердца без (застойной) сердечной недостаточности.
Между тем, в соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №).
В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива квартиры, удовлетворению не подлежат.
Мнение истца о регулировании спорных отношений Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» является ошибочным, основанном на неверном толковании права.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы, или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, в настоящем случае имеют место гражданско-правовые отношения между собственниками жилых помещений, к потреблению услуг никакого отношения не имеющие, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственные органы несут обязанность по возмещению судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор, на общих основаниях.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 300,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Туруханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ». Расходы по оплате за производство экспертизы возложены на Управление Судебного департамента.
Указанное определение суда было исполнено экспертным учреждением, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год поступило в Туруханский районный суд, приобщено к материалам дела.
С экспертным заключением в суд поступило ходатайство экспертного учреждения, с выставленным счетом для оплаты стоимости проведении экспертизы в размере 130 521,60 рубль.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, оплата стоимости судебной экспертизы подлежит взысканию с администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ремонтные работы в помещении кухни, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением локального сметного расчета № (Приложение № к заключению), при выполнении ремонтных работ произвести демонтаж и монтаж кухонной мебели.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» стоимость производства судебной экспертизы в размере 130 521 рубль 60 копеек, которые перечислить на следующие реквизиты: получатель: ИНН <***>, КПП 246401001 УФК по <адрес> (ФБУ «Красноярский ЦСМ» л/с 2019Х19220), р/сч. №, кор/счет №, Банк получателя: Отделение Красноярск банка России, БИК 010407105, назначение платежа «КД 00№», КБК КД 00№, ОКТМО 04701000.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО12, ФИО13 отказать
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Демин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.