77RS0012-02-2024-014408-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9572/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 18.07.2023 года за период с 16.08.2023 по 20.02.2024 года в размере 110579,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,60 руб., почтовых расходов в размере 116,40 руб.
В обоснование иска истец указал, что 18.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №…., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 53000,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа 24.10.2023 года. 20.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования №…., на основании которого права требования по договору займа №…. от 18.07.20 23 г., заключенному с ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). Ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 110579,81 руб. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №…., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 53000,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа 24.10.2023 года.
20.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования №…., на основании которого права требования по договору займа №…. от 18.07.2023 г., заключенному с ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).
20.02.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора в связи с состоявшейся уступкой прав требования.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по договору № …..от 20.02.2022 года, образовавшаяся с 16.08.2023 по 20.02.2024 года, составляет 110579,81 руб., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу – 48039,81 руб.,
- сумма задолженности по процентам – 60038,23 руб.,
- сумма задолженности по штрафам/пеням – 2501,77 руб.
Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы от 20.05.2024 года судебный приказ от 15.04.2024 года №2-696/2024о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № … от 20.02.2022 года, государственной пошлины – отменен.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору №….. от 18.07.2023 года в размере 110579,81 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3411,60 руб., а также почтовые расходы в размере 116,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ….) сумму задолженности по договору займа № ….. от 18.07.2023 года за период с 16.08.2023 по 20.02.2024 года в размере 110579,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,60 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб., а всего – 114 107,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.
Судья: