Дело № 2а-12246/2022
УИД 24RS0048-01-2022-010848-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Сибагропромстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении или уменьшении размера оплаты исполнительного сбора.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Сибагропромстрой» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 3221,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
АО «Сибагропромстрой» не согласно с постановлением о взыскании исполнительного сбора и считает его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в часы приема судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с целью получения информации о наличии возбужденных в отношении АО «Сибагропромстрой» исполнительных производств, а также с целью получения копий действующих постановлений о возбуждении исполнительных производств нарочным способом, по причине того, что доступ к личному кабинету ЕПГУ был невозможен. Между тем, представителю административного истца в получении копий действующий постановлений о возбуждении исполнительных производств было отказано, мотивировав отказ невозможностью распечатать копии документов, поскольку они находятся в электронной системы и уже были направлены в адрес АО «Сибагропромстрой» в личный кабинет ЕПГУ, по истечении 15 дней с момент отправки постановлений судебный пристав-исполнительных сможет их распечатать и направить на бумажном носителе посредством Почты России, срок для добровольного исполнения будет исчисляться с момента их получения. По истечении нескольких дней – ДД.ММ.ГГГГ истец смог зайти в личный кабинет ЕПГУ получив при этом возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» оплатило задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность была ополчена в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного производства не имелось.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца АО «Сибагропромстрой» ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что вход на электронный портал Госуслуг был невозможен, поскольку сотрудник, у которого есть доступ, ушел в отпуск, а у нового сотрудника не было сведений для осуществления входа, затем возникли проблемы с форматом присланного документа, обращались лично в ОСП для получения постановлений, однако в выдаче было отказано. Общество приняло всевозможные действия, оплатило задолженность ДД.ММ.ГГГГ, как только получило доступ на портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер исполнительского сбора многократно превышает размер задолженности.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, которое было просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований считали с даты, когда было просмотрено постановление, в связи с чем, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание не явились административные ответчики - представитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, заинтересованное лицо ИП ФИО7, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве) В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Сибагропромстрой», с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3221,62 руб. в пользу ФИО7 Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «Сибагропромстрой» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной информацией Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что АО «Сибагропромстрой» зарегистрировано в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, АО «Сибагропромстрой» отписано от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступивших в личный кабинет АО «Сибагропромстрой» электронных уведомлениях на ЕПГУ, в том числе о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приведены в приложении. Из приложения видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена пользователем во время авторизации – ДД.ММ.ГГГГ, вручена и прочтена пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «Сибагропромстрой» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований полагать, что должник уклонялся от получения корреспонденции, не имеется.
Как следует из материалов дела, денежные средства в счет исполнения требований по исполнительному производству №-ИП оплачены должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету и копии платежного поручения №.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 в Советском районе г. Красноярска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Соответственно, не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия по вынесению указанного постановления является незаконными.
Требование административного истца об освобождении или уменьшении размера оплаты исполнительского сбора, суд оставляет без удовлетворения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было признано судом незаконным, в связи с чем, оснований для дополнительного освобождения АО «Сибагропромстрой» от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия по вынесению постановления, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 в Советском районе г. Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик