Дело № 2-14915/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльмакорГрупп» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альмакор Групп», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать причиненный ущерб в сумме 267 628 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб.

В обоснование требований указал, что 29.04.2022 г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ..... гос.рег.знак № по АДРЕС. Около 22 часов 45 минут во время съезда с АДРЕС на Северо-Восточную хорду истцу на автомобиль посыпались камни с моста, на котором производились ремонтные работы. Ремонтные работы проводились ООО «Альмакор Групп». В результате падения камней, автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства зафиксированы МВД по АДРЕС. Постановлением от 05.05.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано, однако зафиксированы повреждения, а так же тот факт, что ремонтные работы на стройплощадке осуществлялись именно ООО «Альмакор Групп». Для определения стоимости ущерба, обратился к ИП ФИО2, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267 628 руб. 48 коп. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Судебные расходы состоят из услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., которые также просил взыскать с указанного ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. В представленных в адрес суда письменных возражениях с требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в своем Решении от 15 июля 2009 года N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено и подтверждено материалами проверки КУСП № 6505 от 30.04.2022 г., что 29.04.2022 г. примерно в 22 часа 45 минут истец ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ..... гос.рег.знак № по АДРЕС. Во время съезда с АДРЕС на Северо-Восточную хорду истцу на автомобиль посыпались камни с моста, на котором производились ремонтные работы. Ремонтные работы проводились ООО «Альмакор Групп».

В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы следующие механические повреждения автомобиля: на лобовом стекле выявлены и зафиксированы множественные сколы, на краше автомобиля имеются мелкие камни, на крыше багажника царапины и сколы до метала, на капоте имеются мелкие камни.

Постановлением от 05.05.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Альмакор Групп» и АО «МСУ-1» был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 2355-СМР от 18.06.2020 г., согласно которого генеральным подрядчиком на объекте является АО «МСУ -1».

Согласно данному договору, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по строительству объекта капитального строительства «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО «РЖД» в соответствии с проектной документацией в согласованный срок.

Согласно п. 12.6 договора, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате работ по настоящему договору возмещается виновной сторон.

Материалами дела подтверждено, в частности подтверждается материалами проверки, что ущерб имуществу истца был причинен ООО «АльмакорГрупп», в частности УУП Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, поскольку установлено и не оспорено, что ремонтные работы объекта проводились в указанный день именно ООО «АльмакорГрупп».

Вопреки позиции ответчика суд находит, что возникшие повреждения транспортного средства и истца в результате падения на него бетона со строительного объекта, где осуществляло работу ООО «АльмакорГрупп» находятся в причинно – следственной связи.

Для выяснения указанного обстоятельства, являющегося юридически значимым, судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили обстоятельства, при которых были получены повреждения автомобилем истца. Данные свидетели являлись очевидцами событий, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а следовательно оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в силу закона и установленных по делу обстоятельств возложена на ООО «Альмакор Групп».

Из материалов дела следует, что согласно заключению досудебной экспертизы № 1738 от 08.07.2022 г. выполненной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила 267 628 руб. 48 коп.

Стороной ответчика данное заключение оспорено не было, доказательства иного ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Тот факт, что по мнению ответчика экспертом были зафиксированы иные повреждения, чем отражено правоохранительными органами при осмотре автомобиля истца, не может являться основанием для непринятия судом в качестве доказательства указанного заключения, поскольку как видно из протокола осмотра автомобиля, осмотр был проведен в ночное время, ни истец ни лицо, проводившее осмотр не обладают специальным образованием для точного определения зоны повреждения.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, судом принимается заключение досудебной экспертизы № 1738 от 08.07.2022 г., в связи с чем с ООО «Альмакор Групп» подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости обращения истца в страховую компанию САО «ВСК» где были застрахованы строительно-монтажные риски АО «МСУ -1» подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в силу заключенного между САО «ВСК» и АО «МСУ-1» договора страхования от 20.04.2020 г., ООО «Альмакор Групп» его стороной не является.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их обоснованными.

Как видно из материалов дела, между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от 13.07.2022 г. и от 27.09.2022 г., на представление интересов истца в рамках указанного дела. Стоимость услуг составила 100 000 руб. и оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика завышенной и исходя из категории спора, объема выполненной работы, требований справедливости, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании расходов в сумме

Судом установлено, что истец также понес расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ИП ФИО2 в размере 15 000 руб. Учитывая, что данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд находит возможным взыскать данные расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Альмакор Групп».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Альмакор Групп» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «АльмакорГрупп» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 267 628 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 г.