40RS0011-01-2023-000696-32
Дело №2-1-521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 26 октября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 07 сентября 2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55. 23 сентября 2020 года вышеуказанное транспортное средство ФИО3 поставлено на учет в органах ГИБДД. 15 сентября 2020 года ФИО4 умер, наследниками к его имуществу явились: супруга ФИО3 и дочь ФИО1; мать наследодателя – М.Н. отказалась от наследства в пользу истца; при оформлении наследственный прав, истцу стало известно о том, что спорный автомобиль не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО4, поскольку не зарегистрирован за умершим. 16 октября 2020 года ФИО5 обратилась в МО МВД России «Козельский» с заявлением по факту незаконного оформления ФИО3, вышеуказанного автомобиля; МОМВД России «Козельский» проведена процессуальная проверка на наличие в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вышеуказанные действия ФИО3 явились неожиданными для ФИО1 и причинили ей нравственные и моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, суду пояснила, что истец более двух лет, доказывал, что сделка по купле-продаже автомобиля недействительна, нравственные страдания выразились в том, что ей длительное время пришлось доказывать свою правоту; в связи со смертью отца и вынужденностью обращаться в полицию, ухудшилось состояние здоровья истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2020 года умер ФИО4, его наследниками по закону является жена ФИО3, ФИО1;
19 июля 2022 года решением Козельского районного суда Калужской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу транспортного средства, судом постановлено: признать договор купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2020 года, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, действовавшее в момент заключения сделки; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, вышеуказанный автомобиль, при этом судом установлено, что согласно заключению почерковедческой экспертизы №1609 от 27 апреля 2022 года (по материалу проверки №7714 от 16 октября 2020 года) подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2020 года, выполнена не ФИО4, а другим лицом; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2022 года, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №7714 от 16 октября 2020 года установлено, что между ФИО3 и ФИО4 накануне 07 сентября 2020 года произошла ссора, в ходе которой ФИО3 потребовала у ФИО4 передать ей данный автомобиль, который был приобретен в браке между ними 8 лет назад, на что ФИО4 согласился; К.А., который является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги гражданам по заполнению документов, были оказаны услуги по заполнению договора купли-продажи от 07 сентября 2020 года, при заполнении не требуется личное присутствие граждан, достаточно копии или фото паспорта гражданина и подлинник документов на транспортное средство, подписи проставляются самими гражданами не в его присутствии; с 23 сентября 2020 года собственником автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 значится ФИО3; договор купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2020 года является оспоримой сделкой, усматривается нарушение наследственных прав ФИО1, поскольку оспариваемый договор повлек уменьшение её наследственной массы наследодателя ФИО4
16 октября 2020 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Козельский» с заявлением по факту незаконного переоформления ФИО3 автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4
По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 25.10.2020, 16.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021, 30.06.2021, 21.07.2021, 04.09.2021, 30.09.2021, 03.12.2021, 02.02.2022, 28.02.2022, 02.04.2022, 09.09.2022, 22.09.2022 по ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, 21.10.2022, 18.11.2022 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ - по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), 28.06.2022 - по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления),
06 декабря 2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 327 УК РФ - по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования), по ч. 1 ст. 159 УК РФ - по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом «суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании» (постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 №4-П «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Ю. и В.Н.»)
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
В обоснование исковых требований указано, что действия ФИО3 явились неожиданными для ФИО1 и причинили ей нравственные и моральные страдания, при этом истцом не указано каким личным неимущественным правам либо нематериальным благам истца причинен вред преступными действиями ответчика, повлекший физические или нравственные страдания истца, и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (преступных действий) ответчика ФИО3 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие не материальные блага.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что в связи со смертью отца и вынужденностью обращаться в полицию и отстаивать свои интересы, ухудшилось состояние здоровья истца, и представленные документы об обращении ФИО1 10.03.2021, 23.03.2022, 04.04.2022, 16.11.2022 к врачу – невропатологу, 03.11.2022 – к врачу-психотерапевту, суд находит не состоятельным, каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО4 или его наследника ФИО1, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Филиппенкова
Мотивированное решение составлено 01.11.2023 года.