11RS0001-01-2023-006781-07 Дело № 1-647/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 04 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Выборовой С.С.,
при помощнике судьи Лобанове Н.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... осужденного:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.
** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа молочный шоколад с молочной и карамельной начинкой «...» 300 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 214 рублей 20 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 1071 рубль 00 копеек принадлежащие ООО «...», и не имея при этом намерения оплачивать данный товар, прошел мимо рассчетно-кассовой зоны и вышел из магазина, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. ФИО2 незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1071 рубль 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ст.158.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, а также показаний в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ...
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «признание вины» у суда не имеется, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, проведение которого невозможно без согласия с предъявленным обвинением.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ..., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
...
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ** ** **), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, а также период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.
...
...
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.С. Выборова