Решение по делу № 2-8451/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту – Банк)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту – Банк) и <ФИО> заключен кредитный договор №. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 36 336 рублей под 49,00%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО2

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма задолженности составляет 181 168,36 рубля, которая включает в себя: 32 560 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 709,01 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 111 899,35 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект», что подтверждается договором об уступке прав требования № <данные изъяты>.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 168,36 рубля. Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 49,0% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Взыскать со ФИО7 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии с Кредитным договором Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № СТ-1603-001.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент является ИП ФИО1

С момента приобретения ИП ФИО1 права требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена, требования об ее оплате игнорируются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 181 168,36 рубля законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов в размере 49,0% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 4 823 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 168,36 рубля, проценты в размере 49,0% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0303 № выдан ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в размере 4 823 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -