16RS0051-01-2023-003882-12
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 сентября 2023 года Дело № 2-4538/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» - ФИО1, действующего на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.
Согласно экспертному заключению <номер изъят>-СТЭ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 573 578 рублей 96 копеек.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 578 рублей 96 копеек; неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 103 244 рублей 21 копейки, с <дата изъята> до фактического исполнения в размере 5 735 рублей 78 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 315 рублей; штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых услуг поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать расходы, связанные с оказанием услуги по проведению натурного осмотра в рамках строительно-технического обследования в размере 2 000 рублей.
Представитель ответчика ООО СЗ «Садовое кольцо Казань» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Право собственности возникло на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве, заключенного 1 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» и ФИО2, в силу которого общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.
Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Советским районным судом города Казани от 28 февраля 2022 года, указанная квартира была передана от ответчика истцу.
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки.
Согласно экспертному заключению <номер изъят>-СТЭ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «АртреФакт», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 262 084 рубля 20 копеек.
В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» указанного заключения, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка».
Из заключения эксперта следует, что <дата изъята> экспертом был проведен натурный осмотр <адрес изъят>. В ходе натурного осмотра экспертом были выявлены следующие недостатки. В помещении <номер изъят> установлен трехстворчатый оконный блок общими габаритами 2050х2250 мм, одностворчатый оконный блок общими габаритами 1050х2250 мм, одностворчатый оконный блок с глухой створкой общими габаритами 1350х2250 мм и балконная дверь общими габаритами 850х2900мм. Зафиксировано отклонение от прямолинейности створок оконных блоков на 3 мм, отклонение от прямолинейности створки балконной двери на 3 мм, отклонение от прямолинейности рам оконных блоков и балконной двери на 3 мм. Водосливные отверстия менее рекомендованного размера 5х25 мм, фактически диаметр отверстий - 5 мм. Уплотнительные резинки смонтированы с нарушением, имеются зазоры в местах стыков, выпирание, отсутствует плотный прижим резинок. Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» и ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». В помещении <номер изъят> установлен трехстворчатый оконный блок общими габаритами 2050х2250 мм. Зафиксировано отклонение от прямолинейности от прямолинейности рамы оконного блока на 4 мм. Водосливные отверстия менее рекомендуемого размера 5х25 мм, фактический диаметр отверстий – 5 мм. Уплотнительные резинки смонтированы с нарушением, имеются зазоры в местах стыков, выпирание, отсутствует плотный прижим резинок. Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» и ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». Полотно и короб входной двери имеет отклонения от прямолинейности на 4 мм, что является несоответствием требованиям СП и ГОСТ. Межкомнатные стены в помещении <номер изъят> имеют трещины, что является несоответствием требованиям СП и ГОСТ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 310 205 рублей 05 копеек.
Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 310 205 рублей 05 копеек является обоснованным.
<дата изъята> на счет ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк», поступили денежное средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, установленных в ходе проведения судебной экспертизы по делу <номер изъят>.
Поскольку ответчиком добровольно исполнено требование истца, определением Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года от истца принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо» в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 1 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года.
Проверив период и расчет неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года составляет 226 449 рублей 69 копеек.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
310 205,05
01.07.2023
11.09.2023
73
310 205,05 ? 73 ? 1%
226 449,69 р.
Итого:
226 449,69 руб.
Стоимость товара: 310 205,05 руб.
Размер пени (неустойки): 226 449,69 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 80 000 рублей.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО Специализированный Застройщик «Садовое кольцо Казань» в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения суд исходил из того, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска в части требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика (80 000+4 000), сумма штрафа будет составлять 42 000 рублей.
Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.
Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию был уменьшен судом, оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «АртеФакт» в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором <номер изъят>-ОД от <дата изъята>, и чеком от <дата изъята>.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 рублей.
При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо» о взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, штраф в размере 42 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.