Дело № 2-2358/2025

50RS0019-01-2025-003036-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству /марка/, рег.знак /номер/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 219 205,22 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 219 205,22 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 576 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству /марка/, рег.знак /номер/

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована в установленном порядке, договор ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению /номер/ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка/, рег.знак /номер/, получившего механические повреждения в результате ДТП составляет 219 205,22 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчиком каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 219 205,22 руб.

В связи с удовлетворением иска, а также положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 576 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /данные изъяты/ в пользу ФИО1 /дата/ г.р., СНИЛС /номер/ в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 219 205,22 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 сентября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.