№а-6720/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 20 мая 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании уведомления незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истец является собственником жилого помещения № (части жилого дома) площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:339. Собственниками оставшихся частей жилого дома являются: ФИО5 (жилое помещение № площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:335), ФИО6 (жилое помещение № площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:336), Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС (жилое помещение № площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:337), ФИО7 (жилое помещение № площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:338), ФИО8 (жилое помещение № площадью 26,2 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:340). Собственники помещений шестиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д.Грязь, АДРЕС, с кадастровым номером 50:20:0050405:298, решили признать указанный дом домом блокированной застройки без проведения реконструкции, и уполномочили ФИО2 обратиться в регистрирующий орган от имени всех собственников с заявлением об учете изменений в сведениях ЕГРН в отношении блоков (квартир, помещений, частей дома) вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки», и исключении наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования. Данное решение было оформлено протоколом общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения общего собрания ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, приложив протокол общего собрания, технический план от ДД.ММ.ГГГГ Государственный кадастровый учет был приостановлен по основаниям отсутствия полномочий действовать от имени других собственников, а также отсутствия решения собственников жилых помещений о признании домом блокированной застройки, отсутствия в техническом плане номеров участков, на котором расположены автономные блоки. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета. Истец считает отказ незаконным, т.к. все условия, предусмотренные законом, собственниками дома выполнены, отказ нарушает право собственников на приведение объектов недвижимости в соответствие с действующим законодательством. Просит признать незаконным решение № КУВД-001/2024-36003243/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета, возложить обязанность провести кадастровый учет изменений относительно объектов капитального строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена. Представитель по доверенности иск поддержала.

Ответчик: представитель Управления Росреестра по доверенности – в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что решение принято в соответствии с законом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения № (части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д.Грязь, АДРЕС) площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:339.

Собственниками иных помещений названного жилого дома являются: ФИО5 (жилое помещение № площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:335), ФИО6 (жилое помещение № площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:336), Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС (жилое помещение № площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:337), ФИО7 (жилое помещение № площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:338), ФИО8 (жилое помещение № площадью 26,2 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050405:340).

Как следует из протокола общего собрания собственников недвижимости жилого дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д.Грязь, АДРЕС (к№) от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о признании указанного шестикомнатного жилого дома домом блокированной застройки без проведения реконструкции; о предоставлении ФИО2 права на обращение от имени всех собственников блоков (квартир, помещений, частей дома) в Росреестр с заявлением об учете изменений в сведения ЕГРН в отношении всех блоков (квартир, помещений, частей дома) вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования.

ФИО2 обратилась с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, приложив протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, технический план.

Уведомлением Территориального отдела № Управления Росреестра по АДРЕС № КУВД-001/2024-36003243/4 от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранении приведенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета: заявление на внесение изменений в ЕГРН подано от ФИО2, право собственности в отношении объектов капитального строительства зарегистрировано за другими лицами, документов, подтверждающих полномочия, не представлено; ЕГРН не содержит сведений о блоках в домах блокированной застройки, расположенных по вышеназванному адресу; решение собственников помещений в комплекте документов отсутствует.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, а частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Суд считает основания, указанные в оспариваемом уведомлении, не основанными на законе, т.к. заявителем при обращении в орган государственной регистрации был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий характеристики объекта недвижимости, а также протокол общего собрания, согласно которому ФИО2 уполномочена действовать от имени собственников.

Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС № КУВД-001/2024-36003243/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС продолжить регистрационные действия по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина