Решение по делу № 2-168/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что в 1900 году по адресу: <адрес> было построено домовладение площадью 94,5 кв.м.

С течением времени правообладатели указанного домовладения менялись. Согласно инвентаризационной карточке Ставропольского бюро технической инвентаризации состав правообладателей по состоянию на 2001 год был следующий:

- 1/2 доли в праве собственности принадлежали истцу (по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/4 доли в праве собственности принадлежали ФИО2 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/4 доли в праве собственности принадлежали ФИО3 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе «экспликация» указанной выше инвентаризационной карточки был отражен сложившийся порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, который представлял собой три изолированные части:

- № (находилась в фактическом пользовании истца ФИО1): помещения № (13,9 кв.м.), № (11,2 кв.м.), № лит. «а1» (7,4 кв.м.);

- № (находилась в фактическом пользовании ФИО3): помещения № (13,1 кв.м.), № лит. «а2» (8,3 кв.м.), №-№ лит. «а3» (12,6 кв.м.);

- № (находилась в фактическом пользовании ФИО2): помещения № (12,6 кв.м.), № лит. «а» (12,8 кв.м.), № лит. «а4» (10 кв.м.).

Согласно инженерно-геологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному Ставропольским территориальным центром государственного мониторинга геологической среды Комитета РФ по геологии и использованию недр ГП «Кавминводская гидрогеологическая экспедиция» на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ деформаций оползневого генезиса в рельефе участка и у сооружений домовладения нет. Жилой дом на три хозяина представляет собой несовершенную одноэтажную турлучную конструкцию значительного естественного износа, обладающую крайне низкой сопротивляемостью воздействиям негативных геологических процессов, развивающихся в основании. Жилой дом деформирован процессами естественного износа и неравномерных осадок в подтопленном грунтовыми водами и сложенном набухающими грунтами основании. В целом, по инженерно-геологическим критериям, земельный участок по <адрес> относится к категории пригодных для строительного освоения и эксплуатации площадок.?

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен состав совладельцев в жилом доме по <адрес> в <адрес>. В связи с переселением семьи ФИО3 из 1/4 части домовладения, непригодного для постоянного проживания в благоустроенную квартиру, а также отпавшей необходимостью в использовании 1/4 части домовладения, разрушенного под воздействием природных факторов.

По техническому паспорту на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «А» по <адрес>, имеет общую площадь 32,5 кв.м., жилую площадь 25,1 кв.м. Общая и жилая площадь изменились за счет полного сноса лит. «а» (12,8 кв.м.), лит. «а2» (площ. 8,3 кв.м.), лит. «а3» (площ. 12,6 кв.м), лит. «а4» (площ. 10 кв.м, и части лит. «А» (площ. 25,7 кв.м.), а также за счет внесения в баланс лит. «а1» (площ. 7,4 кв.м.).

Вышеизложенное установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, были полностью снесены: помещения, в которых проживал ФИО3; помещения в которых проживал ФИО2, часть помещений, в которых проживал истец.

ФИО2 на месте принадлежавших ему помещений, которые были снесены, возвёл двухэтажный жилой дом лит.Б общей площадью 106 кв.м, жилой площадью 42 кв.м. Указанным выше решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку: двухэтажный жилой дом лит. «Б» по <адрес>, общей площадью 106 кв.м., жилой 42 кв.м.

Истец ФИО1 обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации <адрес> с заявлением о строительстве пристройки к своей части жилого дома, реконструкции жилого дома.

Рассмотрев указанное заявление, межведомственная комиссия разрешила ФИО1 строительство пристройки к своей части жилого дома наружными размерами 2,01x8,01м. для коридора, облицевать свою часть жилого дома кирпичом, заменить балки, стропила, перекрыть крышу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически реконструкцией выполнено: снос части литеры «А», литер «а», «а2», «а3» и «а4», строительство новой пристройки (литера «а2») для размещения: жилой комнаты пом. №, площадью 14,9 кв.м., коридора пом. № площадью 4,6 кв.м., кухни пом. № площадью 10 кв.м., ванной комнаты пом. № площадью 3,9 кв.м., коридора пом. №№.13 Площадью 3,3 кв.м., 6,4 кв.м. Пристройка (литера «а2») в плане имеет Г-образную форму, наружными размерами 4,62м, 9,82 м, 8,57 м, 2,08 м, надстройка второго этажа (литера «А») над всем домом (литеры «А», «а2») для размещения: кухни пом. №, площадью 34,1 кв.м., двух жилых комнат пом. №№,16, площадью 15,2 кв.м., 18,6 кв.м., ванной комнаты пом.№ площадью 5,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «а» по <адрес> в <адрес>, в результате проведенной реконструкции имеет следующие основные показатели: этажность - 2, общая площадь 140,7 кв.м, жилая площадь 72,6 кв.м. Жилой дом имеет кадастровый №, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 401,96 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО1 в аренду по договору аренды земельного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г на основании постановления о передаче участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: жилого дома после реконструкции по <адрес> в <адрес>, выполненному МУП <адрес> «Земельная палата»: несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дом по <адрес> в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес> в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности самовольную постройку - объект недвижимого имущества: здание, наименование: жилой назначение: жилое, этажность: 2, литера: «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 140,7 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право за ФИО2 1/4 доли в праве на объект недвижимого имущества - здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, этажность: 1, литера: «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права долевой собственности 26-01/12-44/2001-616 от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда указать, что оно является основанием для:

- аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, литера: «А», по ал <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права общей долевой собственности 26-26-01/020/2014-207 от ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, литера: «А», по а. <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права общей долевой собственности 26-01/12-44/2001-616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель, действующая на основании ст.53 ГПК РФ – ФИО4 просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствует совокупность условий, позволяющих признать право на самовольно реконструированное помещение, а именно, срок аренды земельного участка истек, имеется пересечение границ земельного участка, фактически разрешения на строительство не выдавалось, кроме того, имеется уведомление об отказе в предоставлении земельного участка.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно представленных возражений, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с пристройками, общей площадью 94.5 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №) (т.1 л.д.9).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по <адрес>А в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:02 22 24:03, площадью 401.96 кв.м., сроком на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 25-30).

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана часть земельного участка по <адрес>А, площадью 401,96 кв.м., с особым режимом использования, в аренду на 10 лет (т.1 л.д.31).

Как следует из инженерно-геологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>А относится к категории пригодных для строительного освоения и эксплуатации площадок (т.1 л.д. 22-23).

Согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022224:41, общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022274:41, общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022224:3, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов (т.1 л.д.112-113).

Согласно ответу Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, истцом указан один объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022224:41. В ЕГРН содержится информация о том, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 26:12:022224:41 принадлежит ФИО1 на праве долевой собственности в размере 1/2 доли в праве, а также иному лицу в размере 1/4 доли в праве. При этом сведений о собственнике оставшейся 1/4 доли в праве долевой собственности в ЕГРН не имеется.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022224:3 помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022224:41, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022224:40, принадлежащий иному лицу на праве собственности.

В результате обследования, проведенного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022224:3 расположено три капитальных объектов (два жилых дома и гараж).

Комитетом градостроительства администрации <адрес> истцу было рекомендовано уточнить сведения об объектах недвижимости, которые расположены в пределах границ испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.109-111).

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переселением семьи ФИО3 из 1/4 части домовладения, непригодного для постоянного проживания в благоустроенную квартиру, ФИО3 выведен из состава совладельцев домовладения по <адрес>А (т.1 л.д.22).

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.138).

В ходе судебного разбирательства установлено, что были полностью снесены: помещения, в которых проживал ФИО3; помещения в которых проживал ФИО2, часть помещений, в которых проживал истец.

ФИО2 на месте принадлежавших ему помещений, которые были снесены, в 2007 году возвёл двухэтажный жилой дом лит.Б общей площадью 106 кв.м, жилой площадью 42 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку двухэтажный жилой дом литер «Б» по <адрес>А <адрес>, общей площадью 106 кв.м., жилой 42 кв.м. инвентарный № (т.1 л.д.34-35).

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом по <адрес>, 2007 года постройки, с кадастровым номером 26:12:022224:40, общей площадью 106 кв.м. (номер государственной регистрации права 26-26-01/076/2011-603 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.118).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А расположен жилой дом, литер «А», год постройки 1900, общей площадью 140,7 кв.м, жилая площадь 72,6 кв.м, примечание: изменение общей площади в результате строительства 2-го этажа и пристройки лит. «А2» (т.1 л.д.36-40).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП <адрес> «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> а, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес> а, в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатаций здания (т.1 л.д.41-46).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются наличие у лица, осуществившего постройку (реконструкцию, перепланировку), в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца, определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» (АНО «НЭКС»).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, этажность 2, литера А, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 140,7 кв.м, соответствует строительно- техническим и градостроительным нормам и требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Также, экспертом сделано заключение, что объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> А, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022224:3, общей площадью 803.9 кв.м, объект экспертизы полностью закончен, то есть имеет степень готовности 100%, соответствует параметрам и требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-з», установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта АНО «НЭКС», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено с учетом полного анализа материалов дела, осмотра жилого помещения истца экспертом ФИО6

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт АНО «НЭКС» ФИО6 имеет необходимую квалификацию по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью, квалификацию- инженер, неоднократно прошел повышение квалификации, имеет значительный стаж экспертной работы (10 лет), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, напротив выводы эксперта подтверждаются и иными доказательствами, указанными выше.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В обоснование доводов представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> о том, срок действия договора аренды истек, суд отмечает следующее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка № заключен сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, истец продолжил пользоваться участком, а арендодатель против этого не возражал, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспорено ответчиком, имеются основания для признания договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возобновленным на неопределенный срок.

Следовательно, довод представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> о том, что срок договора аренды указанного земельного участка истек, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, градостроительных норм и правил в пределах земельного участка, на котором он находится, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, то есть, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению и может быть сохранен в перепланированном состоянии, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает также необходимым устранить несоответствия в сведениях о правах на недвижимость, содержащихся в ЕГРН в части регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на 1/4 доли в жилом доме лит. «А», кадастровый №. Данное право ответчика трансформировано в право собственности на лит. «Б» и зарегистрировано за ним на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом право на 1/4 доли в лит. «А» продолжает числиться в сведениях ЕГРН, что подтверждается письмом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано: «Согласно ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 26:12:22224:41 по адресу: <адрес>А правообладателем которого являются ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), а также ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). При этом в ЕГРН отсутствуют записи о проведении государственной регистрации каких-либо прав ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>а».

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) к Комитету градостроительства администрации <адрес> (ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом назначение: жилое, этажность: 2, литера: «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 140,7 кв.м.;

Признать отсутствующим зарегистрированное право за ФИО2 на 1/4 доли в праве на объект недвижимого имущества - здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, этажность: 1, литера: «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права общей долевой собственности 26-01/12-44/2001-616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, этажность 1, литера «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права общей долевой собственности 26-26-01/020/2014-207 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, этажность 1, литера «А», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,5 кв.м., номер регистрации права общей долевой собственности 26-26-01/12-44/2001-616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко