дело №2-268/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б, единолично, при секретаре Викульевой Т.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путём завладело денежными средствами на сумму 1 674 000 рублей, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, причинив последним моральный ущерб на вышеуказанную сумму. <дата> граждане Ф3 и Ф6 признаны потерпевшими по названному уголовному делу. <дата> при допросе в указанном статусе Ф3 пояснил, что 16.01.2025г., будучи введенный в заблуждение неизвестным лицом, которое представилось Ф2, обманным путём под предлогом заработка на инвестирование совершило хищение денежных средств, принадлежащих Ф3 в сумме № рублей. <дата> при допросе в указанном статусе Ф6 пояснила, что 10.02.2025г., от мужа (Ф3) узнала, что он заинвестировал собственные денежные средства в сумме более № рублей и по убеждению неизвестного лица с целью поручительства перевела мужу № рублей. Таким образом, неизвестным лицом, которое представилось Ф2 обманным путём под предлогом заработка на инвестирование совершило хищение денежных средств, принадлежащих Ф6 в сумме № рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевший Ф3 в период с <дата> по <дата> со своего счёта ПАО «ВТБ» № совершил следующие переводы денежных средств: - - по номеру телефона № получатель ФИО4 <дата> г.р. (паспорт № № от 28.12.2022г.) счёт №:
- <дата> - № рублей;
-<дата> - № рублей;
-<дата> № рублей;
-<дата> – № рублей;
-<дата> – № рублей;
-<дата> – № рублей;
-<дата> – № рублей.
Денежные средства ФИО2 сразу после поступления на счёт Ф8 переведены на счёт ПАО «ВТБ» № ФИО3, <дата> г.р. :
-<дата> – № рублей;
- <дата> – № рублей.
При этом истец и ответчик в договорные отношения не вступали, взаимных обязательств не имели. При указанных обстоятельствах на стороне Ф1 возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшего Ф3 в размере № рублей, в связи с чем считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Просит взыскать в его пользу с Ф1, <дата> года рождения, денежные средства в размере № руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами № руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлен о явке в суд своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала.
При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).
С учётом требований статьи 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ф3 и Ф6 признаны потерпевшими по уголовному делу № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ, возбужденному <дата> Следственным Отделом МО МВД России «Омутнинский». В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевший Ф3 в период с <дата> по <дата> со своего счёта ПАО «ВТБ» № совершил следующие переводы денежных средств: - - по номеру телефона +№ получатель ФИО4 <дата> г.р., счёт №:
- <дата> - №
№
№
№
№
№
№ рублей.
Денежные средства Ф3 сразу после поступления на счёт Ф8 переведены на счёт ПАО «ВТБ» № Ф1 Фёдоровича, <дата> г.р. :
-<дата> – №
№ рублей.
Факт получения ответчиком денежных средств и осуществление истцом денежных переводов с одного счёта карты на другой счёт карты установлен материалами уголовного дела, не оспаривается.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО1 в размере № рублей. Ф6 передала на основании договора цессии от 17.06.2025г. право требования № рублей на основании постановления следователя от 13.02.2025г.о признании потерпевшей, о причинении ущерба в размере № рублей, по уголовному делу №
Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества
возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.
Исходя из материалов дела доказательств наличия, каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных
средств в сумме № руб. ответчиком не представлено.
Материалами уголовного дела №, представленными МО МВД России «Омутнинский» подтверждено, что за период с <дата> по <дата> денежные средства были переведены со счета потерпевшего Ф3 № на счет №***0803, получатель ФИО4, который далее денежные средства перевел на счет Ф1 (л.д. 91).
Доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что у стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с этим положения п.4 ст.1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.
Исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (№ рублей), т.е. со дня поступления на принадлежавший ему на счет денежных средств.
С учетом действовавшей в период с <дата> по <дата> ключевой ставки Банка России в размере 21 % в период <дата> по
<дата> (18 дней) от суммы долга № руб. начислена сумма
процентов в размере № руб.
- от суммы долга № руб. начислена сумма процентов в размере № руб.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, об отсрочке оплаты которой просил истец до вынесения решения суда, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами № копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Палласовского муниципального районам Волгоградской области государственную пошлину в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения –10 июля 2025 года.
Судья С.Б.Мостовая