Дело № 2а-1076/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киреева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маслак А.В.,
с участием: административного истца – ФИО9
представителя административных ответчиков – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату Симферопольского района и г. Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Алуште о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым о призыве ФИО2 на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию Республики Крым принять к сведению результаты дополнительного медицинского обследования по направлению военного комиссариата г.Алушта и Симферопольского района Республики Крым; обязать вынести правомерное решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья; обязать военно-врачебную комиссию военного комиссариата Республики Крым определить законную категорию годности по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушта Республики Крым. В весенний призыв 2025 года призывной комиссией Симферопольского района и города Алушта Республики Крым в отношении него вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1а, ст. 23 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».
Однако, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования на территории сборного пункта Республики Крым решение призывной комиссии Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Республики Крым вынесено решение о призыве его на военную службу, оформленное протоколом №, после чего выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам военно-врачебной комиссии жалобы на свое состояние здоровья.
В личном деле призывника имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него следующего заболевания: «Близорукость высокой степени, астигматизм», что подтверждается результатами авторефрактометрии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача окулиста ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В соответствии с п.21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск, просил удовлетворить его по изложенным в нем доводам.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что призывные комиссии, военные комиссариаты при определении годности призывников к военной службе руководствуются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В пункте 20 данного Положения указано, что принимаются во внимание заключения врачей исключительно муниципальных и государственных медицинских учреждений. Заключения частных медицинских учреждений носят рекомендательный характер. Административным истцом не опровергается факт того, что он неоднократно проходил дополнительные обследования, как в Алуштинской центральной городской больнице, так и в Республиканской клинической больнице им. Н.А. Семашко, однако, ни в одном заключении гражданских медицинских учреждений не указано о том, что данные заболевания, их степень, тяжесть и скорость восстановления не позволяют проходить воинскую службу. В Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" указано, что должна быть совокупность нескольких факторов: степень утраты функций данного органа; длительность болезни, то есть временной промежуток утраты трудоспособности; способность к восстановлению организма, и негативное влияние на способность к прохождению воинской службы. В данном случае, указанные диагнозы не препятствуют полностью прохождению воинской службы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не предоставили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены в ст. 29 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с п.2 вышеприведенной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. (пункт 4 статьи 29).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В материалах личного дела призывника имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № из ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», в котором указано, что ФИО2 имеет заболевание: «близорукость высокой степени, астигматизм».
Медицинской комиссией призывной комиссии города Алушта на основании графы 1 пункта «в» статьи 34 «Расписания болезней» ФИО2 была установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).
Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлена категория годности «В» на основании п. 1а, ст. 23 ФЗ № 53- «О воинской обязанности и военной службе», он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он признан годным к военной службе.
В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии по г. Алушта отменено, ФИО2 согласно итогового заключения на основании графы 1, п. 2, ст. 34 «Расписания болезней» ему присвоена категория годности «Б-3» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, вследствие чего призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска (решение принято единогласно).
Оспаривая решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, административный истец указал, что врачами-специалистами не были учтены указанные ФИО2 жалобы и медицинские документы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушты Республики Крым» сообщает то, что ДД.ММ.ГГГГ работодателю ФИО2 - ИП ФИО6 была направлена повестка, ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, ФИО2 установлена категория «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 под роспись были вручены повестки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» где был подтвержден диагноз «Близорукость высокой степени, астигматизм», ограничения для прохождения военной службы не установлены заключением №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», где так же был подтвержден диагноз «Близорукость высокой степени, астигматизм», ограничения для прохождения военной службы не установлены заключением №. Решением призывной комиссии г. Алушты ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу (категория «В») – протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, в котором ФИО2 присвоена категория «Б3» и он был призван на военную службу – протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано уведомление о приостановке в отношении него призывных мероприятий в связи с подачей иска в суд. Вышеуказанные факты подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО2
Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, соглашается с доводами административных ответчиков о том, что оснований для установления категории годности к военной службе «В» по предложенным в административном исковом заявлении ФИО7 пунктам статей Расписания болезней у призывной комиссии Республики Крым не имелось.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" ст. 34 «Расписания болезней», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.
Заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию ФИО2 не обжаловалось. Доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом представлено не было.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
При этом бремя доказывания наличия заболеваний, дающих основания для установления категории годности "В", с которой он согласился в судебном заседании, возложено на истца.
ФИО2 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 и предоставление его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Ровно, как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза. Решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» для освобождения от призыва либо предоставления отсрочки и призыва на военную службу не имелось.
Более того, суд отмечает, что согласно выписки призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № протокол призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, решение на призыв граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушта Республики Крым также отменено, в том числе и в отношении административного истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение является законным, принятым уполномоченным органом, а заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату Симферопольского района и г. Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Алуште о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Д.В. Киреев
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.