61RS0057-01-2025-000756-25
2-633/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
с участием пом.прокурора Усть-Донецкого района Нестеровой Д.А.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указав, что является собственником указанного жилого помещения, с его согласия был зарегистрирован его <данные изъяты>, ответчик по делу. В настоящее время ФИО2 совершеннолетний, общее хозяйство не ведут. Ответчик не несет расходы по содержанию дома, коммунальные платежи не оплачивает, между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик его оскорбляет, издевается, уничтожает и совершает кражи принадлежащего ему имущества.
Договорных отношений по найму жилого помещения не заключалось, а потому, оснований для его проживания не имеется. Как собственник, регистрацией ответчика он ограничен в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 доводы требований поддержали, указав, что из-за неприязненных отношений с ответчиком, истец лишен возможности на спокойное проживание.
ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался надлежаще о дне слушания дела.
ФИО3 возражала против заявленных требований указав на то, что является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Она не желает выселять <данные изъяты> ФИО2, который проживает с ней, со своей <данные изъяты> ФИО4 одной семьей, ведут общее хозяйство. ФИО1 постоянно провоцирует ответчика. Ничего не мешает истцу проживать отдельно и вести отдельное хозяйство.
ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещалась надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей, выслушав заключение пом. прокурора Нестеровой Д.А., полагавшей необходимым требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему:
Собственниками по 1/2 доле двух жилых домов общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт> и <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, расположенных на земельном участке кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес> являются <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6.
Согласно сведений администрации <адрес> сельского поселения по указанному адресу проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, их <данные изъяты> ФИО4 и внук ФИО2.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе, не связанных с нарушением владения.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.
Истец не отрицал, что ответчик и его <данные изъяты> ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> как члены их семьи.
Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1
На основании брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа, за ФИО3 признано право долевой собственности на 1/2 долю имущества, приобретенного в период брака, в том числе, двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО3 пояснила, что с членами своей семьи: <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 она ведет общее хозяйство.
С момента вселения в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 не выселялся.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку ФИО7 продолжает оставаться членом семьи другого сособственника спорной квартиры, ФИО3, которая возражает против выселения <данные изъяты>, то оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Иск одного из сособственников о выселении члена семьи второго собственника, учитывая, что ответчик был вселен, зарегистрирован в результате совместной, согласованной воле обоих собственников, удовлетворению не подлежит.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердившие неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, который непристойно ведет себя по отношению к истцу, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Имея в собственности по 1/2 доле в отношении двух жилых домов, истец не лишен возможности произвести выдел принадлежащей ему доли в порядке статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей)
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.
Судья А.И.Азамат