Дело № 2-937/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-010191-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «КРПК» о взыскании в пользу истца стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 417 236 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 417 236 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщик требования истца не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то имеется нарушение прав потребителей, поэтому с ответчик обязан компенсировать моральный вред и понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста и услуг представителя.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечена администрация г.Березники (т.1 л.д.1).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Стройтрансгаз» (т.1 л.д.167).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования необоснованными, поскольку в представленном истцом заключении специалиста не содержится никаких сведений о нарушении застройщиком условий договора и/или обязательных требований, ухудшающих качество квартиры, иных недостатков, которые делают его непригодным для использования также не согласен с заключением судебной экспертизы в части включения в состав недостатков выхода подоконных досок за пределы стен менее чем на 50 мм. Более того, согласно ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта элементов отделки, изделий и оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Цена договора составляет 1 780 866 рублей 35 копеек, соответственно, общая сумма удовлетворенных судом требований истца не может превышать 53 425 рублей 99 копеек. В случае начисления судом неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда, судебных расходов считает завышенными (т.1 л.д.106-112, т.2 л.д.160-161).

Представители третьего лица АО «Стройтрансгаз», администрация г.Березники извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск от них не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО11, ФИО7 (участники долевого строительства), администрацией <Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (<данные изъяты>), участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; цена договора составляет 1 780 866 рублей 35 копеек; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов; к обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени); гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1 л.д.5-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало, а ФИО11, ФИО7 приняли вышеуказанную квартиру по передаточному акту (т.1 д.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО7 (супруга) является наследником после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из прав и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК», ФИО3, ФИО1 и администрацией <Адрес>, объект долевого строительства - 2 комнатная <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, этаж 3 (т.1 л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является ФИО7 (т.1 л.д.170-171).

В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока в квартире истцом ФИО7 были обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, в квартире по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ: комната № 1 – отслоение обоев по стыкам, замятие обоев; отсутствует участок обоев, разрыв полотнища обоев, выполнен натяжной потолок, зазоры между линолеумом и плинтусом (стенами) 5,0 мм, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой 4,0 мм; толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, подтеки краски на поверхности труб отопления, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, выход подоконника за пределы стены 40,0 мм, не настроена фурнитура блока, провисание двери блока, изменение характерного звучания при простукивании 1-ой напольной плитки порога, следы краски на поверхности блока, следы краски, раствора на поверхности кирпичного ограждения балкона, общая площадь дефекта 0,5 кв.м, повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм.; комната № 2 – отсутствует участок обоев, местные неровности, выпуклости под обоями, общая площадь дефекта 0,2 кв.м., замятие обоев, отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, общая площадь дефекта 0,3 кв.м, разрывы полотнищ обоев, трещины под обоями, выполнен натяжной потолок, зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 6,0 мм, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, подтеки краски на поверхности труб отопления, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, выход подоконника за пределы стены 30,0 мм, не настроена фурнитура блока, следы краски на поверхности блока, повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 21,0 мм; кухня – разрыв полотнища обоев, трещина под обоями, следы краски на поверхности обоев, некачественная подрезка обоев, отсутствует участок обоев, выполнен натяжной потолок, зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 4,0 мм, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления, выход подоконника за пределы стены 40,0 мм, не настроена фурнитура блока; следы краски на поверхности блока; повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 15,0 мм.; туалет – подтек краски на поверхности стен, местные исправления окраски стены, трещины по стенам, трещины по отделке потолка, отсутствует плинтус из керамической плитки, повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм/ответствует вентиляционная решетка на дверном полотне, дверной блок не влагостойкий, частично отсутствует ламинация; ванная – крупинки, подтеки краски на поверхности стен, местные исправления окраски, трещины по стене, шелушение, отклонение отделки потолка, изменение характерного звучания при простукивании 1-ой напольной плитки, отсутствует плинтус керамической плитки, повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм/отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне, дверной блок невлагостойкий, частично отсутствует ламинация; коридор – отслоение обоев по стыкам, следы краски на поверхности обоев, выполнен натяжной потолок, крупинки, подтеки краски на поверхности балки, некачественно выполнена стыковка полотнищ линолеума, швы не проварены, не склеены, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры составляет 417 236 рублей 70 копеек (т.1 л.д.22-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 направила в адрес АО «КРПК» претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 417 236 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.17-18).

Ответ на претензию АО «КРПК» не дан, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ПСЭ» ФИО5(т.2 л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта АНО «ПСЭ» ФИО5 № <данные изъяты> в квартире имеются недостатки производственного характера, указанные в заключение специалиста ИП ФИО6: - комната № 1 – отслоение обоев от основания, замятие обоев, трещина под обоями, зазоры между линолеумом и плинтусам (стенами) 5,0 мм, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой 4,0 мм, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, подтеки краски на поверхности труб отопления, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, выход подоконника за пределы стены 40,0 мм, изменение характерного звучания при простукивании 1-ой напольной плитки порога балконного блока, следы краски на поверхности кирпичного ограждения балкона, повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм; комната № 2 – местные неровности, выпуклости под обоями, замятие обоев, отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, разрывы полотнищ обоев, трещины под обоями, зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 6,0 мм, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, подтеки краски на поверхности труб отопления, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, выход подоконника за пределы стены 30,0 мм, следы краски на поверхности оконного блока, повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 21.0 мм.; кухня – разрыв полотнища обоев, трещина под обоями, следы краски на поверхности обоев, некачественная подрезка обоев, зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 4,0 мм, толщина линолеума 1,8 мм, линолеум не приклеен к основанию, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы стены 40,0 мм, следы краски на поверхности оконного блока; повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 15,0 мм; туалет – подтеки краски на поверхности стен, местные исправления окраски стены, трещины по отделке потолка, отсутствует плинтус из керамической плитки, повреждении ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм/ответствует вентиляционная решетка на дверном полотне, дверной блок не влагостойкий, частично отсутствует ламинация; ванная – крупинки, подтеки краски на поверхности стен, местные исправления окраски, шелушение, отклонение отделки потолка, изменение характерного звучания при простукивании 1-ой напольной плитки, отсутствует плинтус керамической плитки, повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм/отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне, дверной блок невлагостойкий, частично отсутствует ламинация; коридор – следы краски на поверхности обоев, крупинки, подтеки краски на поверхности потолочной балки, некачественно выполнена стыковка полотнищ линолеума, швы не проварены, не склеены, толщина линолеума 1,8 мм; линолеум не приклеен к основанию. Стоимость ремонтно- восстановительных работ на объекте экспертизы составляет 291 864,48 рубля (т.2 л.д.72-152).

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение эксперта АНО «ПСЭ» ФИО12 отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Действующее законодательство об экспертной деятельности не устанавливает обязательность применения экспертом каких-либо конкретных методик. Выбранная экспертом АНО «ПСЭ» и применяемые строительные нормы и правила, технические регламенты описаны в экспертном заключении и письменных пояснениях, проверены судом и сомневаться в обоснованности их применения оснований не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приобретенная истцом квартира, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

На основании Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2025 (ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Поскольку факт наличия производственных недостатков в квартире истца установлен судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 53 425 рублей 99 копеек (1 780 866,35 руб. * 3%).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных недостатков, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было оплачено 30 000,00 руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.19).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом суд учитывает, что для настоящего спора, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен, поэтому с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом были заявлены имущественные требования о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 417 236,70 рублей.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры удовлетворены на 12,81% (53 425,99 руб. х 100% / 417236,70 руб.), к требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 460 рублей 75 копеек.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО6, подготовленное по заказу ФИО7 Факт несения ФИО7 расходов на оплату данного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.16).

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 12,81%, по требованиям о компенсации морального вреда принцип пропорциональности не применяется, то с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 405 руб. (50 000 руб. х 12.81%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10 <данные изъяты>) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 53 425 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 405 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 960 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.