Решение по делу № 2А-304/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным постановление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, об обязании снять несуществующее здание с кадастрового учета, о восстановлении права на получение земельного участка в безвозмездное пользование путем возложения обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка.

2а-304/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000409-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., с участием административного истца П.С.Н. представителя административного истца И.Т.Н. представителя административного ответчика МО «Город Кяхта» Н.А.Н.., представителя заинтересованного лица ТОС «им. Д.Н. Прянишникова» К.И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению П.С.Н. к МКУ администрации МО «Город Кяхта» о признании незаконным постановление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, об обязании снять несуществующее здание с кадастрового учета, о восстановлении права на получение земельного участка в безвозмездное пользование путем возложения обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что 08.02.2023 г. она обращалась с заявлением в администрацию МО «Город Кяхта» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, общей площадью <данные изъяты>. в соответствии с ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После авторизации с помощью раздела «карта» ею был сформирован земельный участок, площадь которого не превышала одного гектара, который не был ограничен в хозяйственном обороте в соответствии с действующим законодательством, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка и документ, удостоверяющий личность.

Административный истец отмечает, что постановлением администрации МО «Город Кяхта» № от 14.03.2023 года рассмотрение заявления было приостановлено, поскольку на спорном земельном участке расположено здание. При этом, администрация города до настоящее времени не предложила возможный вариант схемы размещения земельного участка. С причиной отказа не согласна, считает отказ в представлении в бессрочное пользование выбранного земельного участка необоснованным и вынесенным не в рамках правового поля. На данном земельном участке отсутствуют здания, сооружения, тогда как согласно ответа администрации города, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, считает, что данный ответ не соответствует действительности, поскольку здание снесено, но администрация города с кадастрового учета здание не сняла.

В ходе рассмотрения административного иска, административный истец уточнила административные исковые требования, дополнив, что 17.04.2023 года было завершено рассмотрение ее заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что ею не был рассмотрен альтернативный вариант предоставления земельного участка, который был предложен МО «Город Кяхта», расположенный выше <адрес> Обращает внимание суда на то, что предложенный вариант земельного участка проходит по оврагу, в который стекает вся талая вода, и на нем отсутствует возможность строительства жилого дома, в связи с геолокацией земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление № МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия от 14.03.2023 г. о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать МКУ Администрацию МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия снять несуществующее здание с кадастрового учета, восстановить права на получение выбранного земельного участка в безвозмездное пользование путем обязания МКУ Администрации МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия заключить договор безвозмездного пользования выбранного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В ходе судебного заседания, административный истец П.С.Н.., ее представитель И.Т.Н.., каждая, настаивали на удовлетворении административного иска, приведя аналогичные обоснования, увеличили административные требования, просили также признать незаконным и необоснованным постановление № МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия от 17.04.2023 г. об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмезное пользование по тем же основаниям, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО «Город Кяхта» Н.А.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. В обоснование своей позиции отметил, что процедура по рассмотрению заявления П.С.Н.. со стороны администрации города не нарушена, проведена с соблюдением норм закона. Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. На земельном участке зарегистрировано здание, которое было передано от района городу и является муниципальной собственностью, в связи с чем, рассмотрение заявления ФИО1 было приостановлено, а впоследствии отказано в предоставлении земельного участка. При этом, заявителю был предложен другой земельный участок, от которого она отказалась. Кроме того, на спорном земельном участке начало работу ТОС «им. Д.Н. Прянишникова», которые занимаются его облагораживанием. С требованием о снятии объекта с кадастрового учета не согласен, поскольку это полномочия администрации как собственника. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ТОС «им. Д.Н. Прянишникова» - председатель ТОС К.И.С.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что является председателем ТОС, который образован в 2019 году. Относительно спорного земельного участка пояснила, что на указанном земельном участке ранее, действительно, располагалось сгоревшее здание, которое в последующем было снесено администрацией по их обращению. При этом, силами членов ТОС был убран мусор из здания и с самого земельного участка. Далее на указанном земельном участке начались работы по устройству площадки, о чем имеется фотоотчет. За производство указанных работ, распоряжением администрации района, в 2020 году признаны лучшим ТОС. В 2022 году на участке были установлены ворота, земельный участок не полностью огорожен. ТОС заинтересованы в пользовании указанным участком.

Представитель заинтересованного лица МО «Кяхтинский район» Б.Е.А.., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о продолжении рассмотрения административного дела в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании суду пояснила, что здание ранее принадлежало организации, которая ликвидирована, дом находился на балансе района и передан в собственность городу.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия о рассмотрении административного дела извещались надлежащим образом, явку представителей в зал судебного заседания не обеспечили, отзывов или возражений на административное исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, событием, послужившим поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением и с которым административный истец связывает нарушение своих прав, является приостановление рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и последующий отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные действия (бездействия) администрации МО «Город Кяхта» оспорила в суде административный истец, которые подлежат правовой оценке судом применительно к требованиям ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (ст.1 Закона).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара (п.1 ст.2 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ) предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством (далее - уполномоченный орган).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В статьях 5, 7 указанного Федерального закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользования, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Согласно п.4.1 ст.6 Закона в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 предусмотрены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С.Н.. обратилась 08.02.2023 года с заявлением о предоставлении земельного участка площадью №. в соответствии Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в безвозмездное пользование с приложением схемы размещения земельного участка в пределах кадастрового квартала №

Постановлением Главы МО «Город Кяхта» № от 14.03.2023 г. рассмотрение заявления П.С.Н. приостановлено в связи с тем, что при рассмотрении заявления выявлено основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренное ч.4 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ.

15.03.2023 года посредством ФИС «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» в личный кабинет заявителя направлено сообщение с перечнем земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом, взамен испрашиваемому.

Постановлением Главы МО «Город Кяхта» № от 17.04.2023 г. административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании ч.4 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления П.С.Н. о предоставлении земельного участка МО «Город Кяхта» в судебном заседании не установлено, поскольку заявление рассмотрено с соблюдением положений, предусмотренных Федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 года.

Довод стороны административного истца о том, что земельный участок, предложенный МО «Город Кяхта» взамен испрашиваемого, проходит по оврагу, в который стекает вся талая вода, и на нем отсутствует возможность строительства жилого дома, в связи с геолокацией земельного участка, судом отклоняются в отсутствие убедительных доказательств в данной части.

В настоящем судебном заседании истец П.С.Н. пояснила, что предложенный МО «Город Кяхта» земельный участок, расположенный выше <адрес> ей не подходит, в связи с неудобным расположением. Испрашиваемый земельный участок по адресу <адрес> ей необходим, в связи с близостью к месту работы. Вместе с тем, данные утверждения не являются определяющими для заключения договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при установленных законодательством порядке и условиях предоставления земельных участков.

Довод стороны административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо зданий, сооружений и построек опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке по адресу <адрес> расположено здание с кадастровым номером №

В инвентарном деле, техническом паспорте в отношении указанного объекта недвижимости указано о владельце с 28.06.1986 года ПУЖКХ (производственное управление жилищно-коммунального хозяйства).

В выписке из реестра имущества, принадлежащего МО «Город Кяхта» указано, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> передано в собственность МО «Город Кяхта» Актом приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Кяхтинский район», передаваемого в собственность МО «Город Кяхта» от 28.07.2008 года на основании Постановления Правительства РБ «Об утверждении перечня имущества, разграниченного между МО «Кяхтинский район» и расположенными в его границах поселениями» № 265 от 23.05.2008 года.

Право собственности администрации МО «Город Кяхта» в отношении спорного земельного участка и зарегистрированного на нем здания в судебном заседании сторонами по административному иску не оспаривались и подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

В указанной части суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Положения данного Федерального закона применялись к правоотношениям, возникшим после введения его в действие с 31 января 1998 года (пункт 6 статьи 33).

Аналогичные положения сохранены в части 1 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом обстоятельств настоящего дела также необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права собственности администрации МО «Город Кяхта» в связи гибелью или уничтожением имущества в виде жилого дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что на момент подачи административным истцом заявления о предоставлении земельного участка на нем располагался объект недвижимости, принадлежащий администрации города, у администрации МО «Город Кяхта» имелись законные основания для отказа П.С.Н.. в предоставлении такого земельного участка, занятого объектом, принадлежащем муниципальном образованию.

Распоряжением Главы МО «Город Кяхта» за № от 14.05.2019 года определено снести жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>

В ходе судебного заседания сторона административного ответчика МО «Город Кяхта» не оспаривала, что указанное здание было снесено, решение принято в рамках предоставленных полномочий, сведения о регистрации здания в ЕГРН соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Довод стороны истца о том, что на земельном участке отсутствуют здание, но администрация города с кадастрового учета здание не сняла, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в судебном заседании был установлен факт расположения на земельном участке разрушенного дома, принадлежащего муниципальному образованию, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.

Ссылку стороны административного истца о том, что оспариваемый отказ имеет общие основания и не мотивирован, суд также находит несостоятельной, поскольку решение МО «Город Кяхта» содержит основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также нормы федерального закона, которыми руководствовался орган местного самоуправления.

Направление заявителю дополнительных документов, обосновывающих отказ в предоставлении муниципальной услуги, на основании которых уполномоченный орган принял решение действующим законодательством не предусмотрено.

Довод административного иска о том, что на момент подачи документов в уполномоченный орган для предоставления испрашиваемого земельного участка, отсутствовали основания для отказа в его предоставлении административному истцу судом отклоняются, поскольку факт наличия, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ оснований для отказа в его предоставлении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем нарушение прав и законных интересов П.С.Н. органом местного самоуправления при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными постановление Главы МО «Город Кяхта» за № от 14.03.2023 года о приостановлении рассмотрения заявления П.С.Н. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и постановление Главы МО «Город Кяхта» за № от 17.04.2023 года об отказе П.С.Н. в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, и не нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для признании данного отказа незаконным не имеется.

Требование административного истца П.С.Н. о возложении обязанности на администрацию МО «Город Кяхта» заключить с ней договор безвозмездного пользования земельного участка по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное заявление уполномоченным органом рассмотрено и по нему принято решение. Требование П.С.Н. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, как вытекающее из требования об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка суд также оставляет без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемые постановления администрации МО «Город Кяхта» приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на МО «Город Кяхта» снять несуществующее здание с кадастрового учета по изложенным выше основаниям и обоснованиям в названной части.

Кроме того, судом учитывается, что фактически спорный земельный участок был передан администрацией МО «Город Кяхта» в пользование ТОС «им. Д.Н. Прянишникова» с 2019 года. Представитель заинтересованного лица К.И.С.., свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., каждая, в судебном заседании подтвердили, что на земельном участке была свалка. Силами жителей улицы <адрес> и участников ТОС, за их счет, земельный участок был очищен от мусора, проводились работы по уборке и благоустройству территории, в подтверждение чего представлены фотоматериалы. ТОС заинтересованы в пользовании указанным земельным участком.

Таким образом, самоорганизация граждан по месту их жительства по <адрес>, где расположен спорный земельный участок, осуществляют хозяйственную деятельность по благоустройству территории, деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, в том числе, за счет средств указанных граждан путем пользования указанным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Исходя из изложенного, суд, не усматривает вышеуказанной совокупности обстоятельств по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года.

Судья Жарникова О.В.