Дело № 2-2-244/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года п. Оршанка
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В. с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Сухорученко Н.О., действующей на основании ордера № 28 от 18 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акушеву К.А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении от взыскания на заложенное имущество, снятии ареста на указанное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акушеву К.А., ПАО «Совкомбанк», указанным выше, просил, с учетом уточнения, освободить от взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, наложенного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года; снять арест с указанного транспортного средства, наложенного определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года.
В обоснование требований указал, что решением суда от 15 мая 2023 года с Акушева К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2023 года в размере 198447 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11168 рублей 96 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
06 февраля 2023 года по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов он – ФИО1 приобрел автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, за 240750 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сухорученко Н.О. исковые требования поддержала, просила освободить имущество от взыскания заложенного имущества по решения суда от ПАО «Совкомбанк» и снять запрет в отношении указанного автомобиля. Пояснила, что ФИО1 приобрел автомобиль на электронной площадке в ходе проведения торгов. Перед тем как приобрести указанное имущество, он проверил его в имеющихся в открытых доступах ресурсах путем введения уникального идентификационного номера. До проведения торгов и после, он установил, что какие-либо запреты, ограничения и обременения в отношении указанного транспортного средства отсутствуют. При заключении договора ее доверителю не было известно данных, кроме фамилии и инициалов владельца, которые были известны только при проведении торгов. СТС и ПТС ФИО1 были получены 14 июля 2023 года, поэтому он не мог проверить автомобиль по базам. Поскольку ФИО1 предпринял все возможные и имеющиеся средства, он является добросовестным приобретателем. В настоящий момент все денежные средства ФИО1 уплачены, однако право собственности в полной мере он реализовать не может.
Истец ФИО1 в суде иск поддержал, дал аналогичные пояснения.
Ответчики: ПАО «Совкомбанк», ООО «Недвижимость Плюс», УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Акушев К.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, адресу: <адрес>. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 21 июля 2023 года Акушев К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям МО МВД России «Медведевский» Акушев К.А. к уголовной ответственности не привлекался. Из ответа Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл следует, что записи актов о смерти, перемене имени Акушева К.А. не найдены. По сведениям военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл Акушев К.А. военным комиссариатом Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл по мобилизации не призывался.
Информация о движении дела, дате судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что ответчик Акушев К.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд счел возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, по ходатайству ПАО «Совкомбанк», наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года с Акушева К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2023 года в размере 198447 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11168 рублей 96 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
При принятии судом решения от 15 мая 2023 года было установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» с 06 июля 2021 года, срок исполнения обязательства – 22 марта 2053 года. Данная информация размещена на портале Федеральной нотариальной палаты 07 июля 2021 года – залогодержатель ПАО «Совкомбанк». Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» исправлена описка, допущенная в решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года в идентификационном номере автомобиля MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, а именно, (VIN) <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа от 30 марта 2022 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Акушева К.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитным платежам в размере 207482 рублей 31 копейки, постановлением от 27 мая 2022 года судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФМС по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: автомобиль MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 29 ноября 2022 года указанный автомобиль, на который наложен арест, решено передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Актом от 12 декабря 2022 года арестованный автомобиль передан на торги в специализированную организацию ООО «Недвижимость Плюс».
По результатам торгов, организованных ООО «Недвижимость Плюс», победителем был признан ФИО1
На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 06 февраля 2023 года арестованный автомобиль MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, продан ФИО1 В предмете договора указано, что должник Акушев К.А., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства отсутствуют. Договор сторонами подписан, не оспорен.
Статьей 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 указанного закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Из указанного следует, что новый собственник транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, должен одновременно осуществить установленную процедуру, а именно, произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД.
Истцом заявлено, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 06 февраля 2023 года он является владельцем спорного транспортного средства, на который решением суда обращено взыскание.
Истец ФИО1 просит об освобождении от взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, наложенного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года; снятии ареста с указанного транспортного средства, наложенного определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Акушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал, что приобретаемое им с торгов арестованное имущество является предметом залога, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства до приобретения ФИО1 указанного автомобиля, а именно, 07 июля 2021 года. Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты.
Для получения информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества возможен поиск заложенного имущества по фамилии, имени и отчеству залогодателя, либо по VIN номеру.
В судебном заседании истец пояснил, что при проверке автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN номеру, указанному в договоре купли-продажи, залог транспортного средства не отобразился, а у прежнего собственника транспортного средства он знал только фамилию и инициалы, поэтому поиск заложенного имущества только по фамилии залогодателя невозможен.
В силу ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок реализации имущества должников в порядке исполнительного производства осуществляется на публичных торгах по правилам ст. ст. 447 - 449.1 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещение о проведении торгов спорного транспортного средства имущества должника было размещено на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, введенный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также на электронной площадке https://www.tektorg.ru, где указано, о продаже автомобиля Мицубиси Colt 1.3, 2006 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащего Акушеву К.А. Также в информации по данному автомобилю было указано о наличии залога в пользу ПАО «Совкомбанк» и сумма задолженности, которая по состоянию на 11 августа 2022 года составила 177268 рублей 86 копеек. Данная информация на сайтах (согласно сведениям данных сайтов) была опубликована 20 декабря 2022 года, то есть заблаговременно до проведения торгов.
На указанных сайтах поиск реализуемых на торгах транспортных средств возможен, в том числе, при введении только фамилии должника (владельца транспортного средства). Как, пояснил в судебном заседании ФИО1, ему были известна фамилия и инициалы должника, что подтверждается представленным им договором купли продажи арестованного имущества.
Таким образом, позиция истца, что полученные им сведения из реестра Федеральной нотариальной палаты об отсутствии обременений транспортного средства с указанным им идентификационным номером, явились достаточным основанием для утверждения об отсутствие залога автомобиля является несостоятельной, поскольку на вышеуказанных интернет-сайтах в описании лота организатором торгов была представлена исчерпывающая информация, необходимая лицу для принятия решения об участии в торгах и о возможных последствиях. ФИО1, покупая имущество на торгах, мог получить соответствующую информацию о наличии соответствующих обременений на приобретаемое им имущество.
При таких обстоятельствах, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи движимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого им транспортного средства и информации о предыдущем собственнике автомобиля.
Поскольку истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства, он не может являться добросовестным приобретателем, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акушеву К.А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении от взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI Colt, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, наложенного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года; снятии ареста с указанного транспортного средства, наложенного определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.С. Михеев
Решение в окончательной форме принято: 11 августа 2023 года.