Решение по делу № 2-4539/2025 от 20.11.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> . исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации Котельниковского муниципального района <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

34MS0№-41 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, участвующего в деле с помощью видео конференц связи, организованной Котельниковским районным судом <адрес>, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность нежилое здание «Дом рыбаков» с кадастровым номером 34:13:030003:507, площадью 713,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание. Таким образом, ФИО2 является собственником нежилого здания с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:030003:170, площадью 8500 кв.м., с месторасположением: <адрес>, на территории Красноярского сельского поселения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации построек рыбколхоза «Рыбачий». Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок под нежилым зданием ответчиком не оформлены, использование земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, в пределах которого находится принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое здание, является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. В связи с чем, просили взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 72 954 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 . исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он на протяжении нескольких лет пытается оформить спорный земельный участок в собственность либо аренду. Также указал, что расчет неосновательного обогащения произведен неверно, вид разрешенного использования в соответствии с которым произведен расчет не может применим к ответчику, так как он физическое лицо и рыбодобычей не занимается.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.1.ст. 1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) Ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет Истца, т.е. со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

По настоящему делу установлено.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность нежилое здание «Дом рыбаков» с кадастровым номером 34:13:030003:507, площадью 713,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание.

Таким образом, ФИО2 является собственником нежилого здания с ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание расположено на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:030003:170, площадью 8500 кв.м., с месторасположением: <адрес>, на территории Красноярского сельского поселения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации построек рыбколхоза «Рыбачий».

Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади занимаемой нежилым зданием (713,7 кв.м.) в соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 954 рублей 61 копейки.

Доводы истца о том, что он не имел умысла извлечь прибыль из чужого имущества, предпринимал меры для заключения договора аренды либо договора купли-продажи с истцом, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, ФИО2 неоднократно обращался в администрацию Котельниковского муниципального района <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка, площадью 8500 кв.м., кадастровый №.

Администрацией Котельниковского муниципального района <адрес> было отказано ответчику в предоставлении земельного участка, площадью 8500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается многочисленными заявлениями и отказами администрации Котельниковского муниципального района <адрес>, а именно:

- копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Котельниковского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, общей площадью 8500 кв.м.;

- копией ответа от 13 декабря. 2022 № пзу-20№-4 администрации Котельниковского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, общей площадью 8500 кв.м.;

- копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ № пзу-20№-4 администрации Котельниковского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, общей площадью 8500 кв.м.;

По доводам ответчика с 2021 года по настоящее время от администрации Котельниковского муниципального района <адрес> не поступало предложений в адрес ФИО2 о выделении части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 34:13:030003:170, общей площадью 8500 кв.м., под объекты недвижимости ФИО2

Однако представителем администрации Котельниковского муниципального района <адрес> представлены решения судов, вступившие в законную силу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, заключить договор аренды земельного участка, о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Так, решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО2 в иске к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о возложении обязанности в порядке ст.445 ГК РФ заключить договор купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды оставлен без удовлетворения.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании решения администрации Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка недействительным (незаконным), возложении на администрацию Котельниковского муниципального района <адрес> заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным иск ФИО2 к администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении на администрацию Котельниковского муниципального района <адрес> обязанности заключить договор аренды оставлен без удовлетворения.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты подтверждают позицию администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о невозможности предоставить ФИО2 на каком либо праве земельный участок, площадью 8 500 кв.м. с кадастровым номером 34:13:030003:170, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади принадлежащего ФИО2 строения с кадастровым номером 34:13:030003:507 и кроме того, границы испрашиваемого в собственность участка находятся в пределах береговой полосы Цимлянского водохранилища, в связи с чем, согласно п.8 ст.27 ЗК РФ его приватизация прямо запрещена законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Котельниковского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу администрации Котельниковского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 72 954 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →