Приговор по делу № 1-119/2023 от 24.11.2023 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

36RS0010-01-2023-000578-54

Дело № 1-261/2023

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 24 ноября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Егоровой Ю.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Бессоновой М.А.,

подсудимых - ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Кабилова В.Ш.,

при секретарях Плетневе Д.Н., Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 29 июня 2022 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 00 минут 20 января 2023 года по 11 часов 05 минут 21 января 2023 года ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли в с. Горелка Воронежской области. В указанное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, у подсудимых возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из надворной постройки, находящейся во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Вступив в сговор и распределив между собой преступные роли, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворной постройки, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 9 часов 00 минут 20.01.2023 по 11 часов 05 минут 21.01.2023 ФИО3 и ФИО4 проникли на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, ФИО4, используя в качестве орудия металлический лапчатый лом, сорвал навесные замки входных дверей, ведущих в помещение надворной постройки, используемое собственником ФИО5 для хранения различного имущества. Получив доступ к помещению надворной постройки, подсудимые незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: стиральную машинку «Урал 4м» стоимостью 2600 рублей, стиральную машинку «Ивушка» стоимостью 2220 рублей, пуховую перину стоимостью 4500 рублей, а также 3 пуховые подушки стоимостью 900 рублей каждая, а всего имущества на сумму 12020 рублей, а также 4 металлические сковороды, 4 металлические кастрюли, алюминиевую флягу объемом 25л., металлическое ведро объемом 10 л., 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевых бидона, не представляющих материальной ценности для ФИО1 Похищенное имущество подсудимые погрузили в автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, после чего покинули место преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12020 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ею в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступлений подсудимые действовали последовательно, правильно ориентировались в происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, на учете у врача-психиатра не состоят. В судебном заседании их поведение было адекватным происходящему, свою защиту они осуществляли обдуманно. С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимыми деяния, суд не установил.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, источника дохода не имеет, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего и восемь малолетних детей), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается подробными показаниями, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июня 2022 года с его самостоятельным исполнением.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом личности виновного, имущественного положения, его отношения к содеянному, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, части 5 статьи 62, статьи 64УК РФ судом не установлено, оснований для их применения в отношении ФИО3 не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, источника дохода не имеет, личность виновного, который в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается подробными показаниями, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание является достаточным и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Настоящий приговор и приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июня 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно, сохранив ему на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю ФИО2, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании ФИО2; стиральную машинку «Урал 4м», стиральную машинку «Ивушка», 4 алюминиевые кастрюли, 4 сковороды, алюминиевую флягу объемом 25 л., металлическое ведро объемом 10 л., 2 алюминиевых таза, 2 алюминиевых бидона, возвращенные потерпевшей ФИО1, навесной замок с ключом, навесной замок с дверным пробоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить и оставить в пользовании потерпевшей ФИО1; металлический лапчатый лом, след орудия взлома, бутылку из-под водки, след низа подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, бутылку из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ уничтожить; след колес транспортного средства, зафиксированный путем фотофиксации, след ткани, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; мужские сапоги «Iskra» 44 размера, возвращенные законному владельцу ФИО3, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья: А.Н. Терещенко