Дело № 2а-5538/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б»- годен к военной службе, и была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. У административного истца имеется непризывное заболевание, которое при прохождении медицинского освидетельствования не учитывалось. При проведении осмотра административный истец предъявлял врачам жалобы на здоровье, а именно врачу-хирургу жаловался на наличие диагноза «Остеохондроз», предъявил медицинские документы. Врачу-терапевту сообщил о наличии высокого индекса массы тела, виду чего был направлен на повторную сдачу анализа крови на сахар. Данные жалобы дают основание для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе. При наличии вышеуказанных жалоб невозможно объективно вынести медицинское заключение без установления диагноза в отсутствие результатов дополнительного обследования. Однако, призывная комиссия городского округа «<адрес>» вынесла решение о призыве истца на военную службу, при этом направление на дополнительное обследование выдано ему не было. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата Центрального и <адрес> по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении истца серии № на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отзыва призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> на административное исковое заявление следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В соответствие с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета в связи с получением образования. Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период осеннего призыва 2023 в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 указал жалобы на состояние здоровья: боли в поясничном отделе позвоночника. С учетом R-графии поясничного отдела позвоночника, выполненной в двух проекциях, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и представленной ФИО1, по заключению КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №, а также результатов дополнительных исследований, в том числе с учетом дополнительных результатов анализа на сахар крови, а также анализа на гликированный гемоглобин, с целью исключения сахарного диабета, в отношении призывника установлены диагнозы: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, без нарушений функций; ожирение 2 степени; близорукость правого глаза 2.5 д., левого глаза- 2.0.д., что соответствует статьям расписания болезней указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ст. 66 «д», ст. 13 «д», что соответствует категории годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на наличие у него «непризывных заболеваний, которые при прохождении медицинского освидетельствования не учитывались», а также утверждает, что имеет право на освобождение от прохождения военной службы на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), с установлением категории «В» - ограниченно годности к военной службе, по ст. 66 «в» расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Для оценки состояния здоровья лица и определения на основании этого категории годности его к военной службе, требуются специальные знания в области медицины и военной службы в связи с чем, в отсутствие медицинских познаний, ФИО1 безосновательно указывает на неверно установленную категорию годности военной службе. Наличие у призывника заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Наличие у истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждены. Установление категории годности к военной службе, соответствует состоянию здоровья ФИО1 на момент его призыва на военную службу. ФИО1 не представил каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе. Категория годности «Б-3» не препятствует призыву на военную службу. Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии. На основании ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, с учетом состояния здоровья ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повестке военного комиссариата не явился. Призывник имеет право в случае несогласия с решением призывной комиссии обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Заявление от ФИО1 в призывную комиссию субъекта РФ (<адрес>) не поступало. Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований. Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (<адрес>) на решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось. В отсутствие прав на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствие с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным решением, не нарушающим права ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В период осеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе №" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия призывной комиссии, выразившиеся в не направлении истца на дополнительное обследования для подтверждения категории годности к военной службе, ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования, военно-врачебной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, не учтенных военно-врачебной комиссией и дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 были установлены диагнозы:

- остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, без нарушений функций;

- ожирение 2 степени;

- близорукость правого глаза 2.5 д., левого глаза- 2.0.д., что соответствует статьям расписания болезней указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ст. 66 «д», ст. 13 «д», что соответствует категории годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, административным истцом не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, не учтенных комиссией при установлении категории годности к военной службе, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы либо установления иной категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.