УИД: 77RS0026-02-2025-006230-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Неревяткина О.Ю., при секретаре Евдокимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гранд СК» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд СК», в котором просил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гранд СК» в период времени с 13.04.2025 по 04.06.2025; взыскать с ООО «Гранд СК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 138 100 руб., неустойку в размере 2 320,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в период с 13.04.2025 по 04.06.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранд СК», осуществляя трудовую деятельность в должности штукатура-маляра. На этапе прохождения собеседования сторонами были согласован размер ежемесячной заработной платой, порядок выплат, а также трудовой график. Между истцом и представителями ответчика была достигнута договоренность о том, что истец приступит к исполнению своих трудовых обязанностей, начиная с 13.04.2025. Истец попросил изначально заключить с ним трудовой договор, однако представители ответчика от этого уклонились. 13.04.2025 истец был допущен представителями ответчика на свое рабочее место для непосредственного исполнения трудовых обязанностей. Персональные данные истца были внесены в табель учета рабочего времени работников компании. Истец считает, что несмотря на то, что между ним и ответчиком не был заключен трудовой договор, фактически правоотношения являлись трудовыми. За отработанные у ответчика рабочие смены в период времени с 13.04.2025 по 04.06.2025 истцу была выплачена заработная плата в размере 17 000 руб. 04.06.2025 трудовые отношениями между сторонами были прекращены, задолженности ответчика по невыплаченной истцу заработной платы составляет 138 100 руб. В целях урегулирования возникшей ситуации, а также для получения сведений о том, когда будет погашена задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, истец неоднократно обращался адрес представителей ответчика, в том числе в рабочей группе в мессенджере «Whats Арр». Однако ответчик уклонился от осуществления всех трудовых выплат за отработанные истцом рабочие смены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд СК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Гранд СК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.06.2014.

Основным видом экономической деятельности ООО «Гранд СК» является: «разборка и снос зданий», дополнительными видами экономической деятельности, в том числе являются: «Производство штукатурных работ», «Производство малярных и стекольных работ», «Производство прочих отделочных и завершающих работ».

ФИО1 указывает, что с 13.04.2025 был допущен представителями ответчика на свое рабочее место для непосредственного исполнения трудовых обязанностей, в должности штукатура-маляра и исполнял трудовые обязанности с 13.04.2025 по 04.06.2025.

Трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, записи о работе в трудовую книжку не вносились.

Истцом в обоснование своих требований представлены в материалы дела следующие доказательства: скрины чатов с мессенджера WhatsApp, а также копия табеля учета рабочего времени.

Юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1 являются следующие обстоятельства: осуществлялись ли истцом определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 19.1 ТК РФ, согласно которым неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что представленная переписка за длительный период времени, ее содержание, внесение истца в табель учета рабочего времени, иные представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически между ФИО1 и ООО «Гранд СК» имели место трудовые отношения, в которых ФИО1 в период с 13.04.2025 по 04.06.2025 осуществлял трудовые функции в должности штукатура – маляра.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работающему гарантируется вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Как следует из статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит в силу ст. 57 ТК РФ обязательному включению в трудовой договор. Ввиду данного требования статьи 57 ТК РФ, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает возможным при расчете заработной платы истца следует исходить из согласованной сторонами размера ежемесячной заработной платы - 100 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО1 исполнял трудовые обязанности с 13.04.2025 по 04.06.2025, согласно доводам искового заявления, за указанные период ответчиком ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 17 000 руб.

Таким образом, с ООО «Гранд СК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 13.04.2025 по 04.06.2025 в размере 138 100 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы, период задержки выплаты заработной платы за период с 13.04.2025 по 04.06.2025 размер компенсации составляет 2 320,08 руб. (из расчета 138 100 х 12 х 1/150x21%), которые в силу положений ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с ООО «Гранд СК» в пользу ФИО1

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая установление факта нарушений действиями ООО «Гранд СК» трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 к ООО «Гранд СК».

Взыскать с ООО «Гранд СК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <...>) задолженность по заработной плате в размере 138 100 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 320,08 руб., моральный вред в сумме 6 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Гранд СК» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 8 213 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года

Судья О.Ю. Неревяткина