копия

2-787/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ООО Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», принадлежащие цеденту к должникам права требования на основании кредитных договоров. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 496 169 рублей 80 копеек. ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 169 рублей 80 копеек, из которой 417 024 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 54 145 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, 25 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых.

Из кредитного договора также следует, что заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д. 24-25).

На основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 30).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, срок окончательного погашения кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей, при этом, график платежей, подписанный ранее утратил силу. Кроме того, п.5.3.5 Кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору. А также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика/Созаемщика» (л.д.31).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк передал, а ООО «Траст-Западная Сибирь» принял права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму основного долга в размере 417 024 рубля 56 копеек, общая сумма уступаемых прав составила 534 373 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 417 024 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 54 145 рублей 24 копейки, неустойка в размере 48 803 рубля 59 копеек (л.д. 12,13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору в размере 471 169 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.92). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.93).

Будучи ознакомленным с индивидуальными условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к нему, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, имели место просрочки уплаты кредитной задолженности, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 496 169 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 417 024 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 54 145 рублей 24 копейки, неустойка в размере 25 000 рублей (л.д.10-11), что следует из представленного расчета.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. 382 ГК РФ, суд исходит из того, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей, с процентной ставкой в размере 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 496 169 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3 956 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления Банка о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 206 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рубль 70 копеек, принимая во внимание требования ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 496 169 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рубль 70 копеек, а всего 504 331 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>