Решение по делу № 2-132/2023 от 23.01.2023 - о взыскании долга по договору займа и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа безденежным.

61RS0012-01-2022-006751-91

Отметка об исполнении по делу № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ( ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/203-н/61-2022-5-1372 от 30.09.2022,

представителя ответчика ( истца ) ФИО3- ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2022-7-855 от 03.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от 01.06.2022 года на сумму 130 000 долларов США, что на день заключения договора по курсу ЦБ РФ составило 8008000 рублей. Деньги передавались в рублях. Срок возврата займа был согласован точной датой 01.10.2022 года. Деньги истец передал ответчику непосредственно в день подписания договора наличными. В получении займа ответчик расписался лично на второй странице договора. В установленный срок ответчик заем не вернул.

На основании ст. 810 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО5 долг по договору займа в сумме 8008000 рублей.

ФИО5 исковые требования не признал, подал встречный иск о признании безденежным договора займа от 01.06.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3. в обоснование которого указал, что

01.06.2022г. между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора займа на сумму 130 000 (Сто тридцать тысяч) долларов США. Предполагалось, что денежные средства будут перечислены на счет заемщика ФИО3 безналичным путем сразу же после подписания договора займа. Договор сторонами был подписан в тот же день, проставлена запись о получении денежных средств, однако, сами денежные средства ФИО1 так и не были перечислены заемщику под различными предлогами ни в тот же день, ни позднее.

На основании ст.ст.431,807,808,812 ГК РФ просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2022 года полностью и признать безденежным договор займа от 01.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 8950500 рублей, исходя из курса доллара США по состоянию на 20.01.2023 рубля в размере 68,84 рубля. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа передавались истцом ответчику в рублях, в сумме 8008000, но сумма займа была исчислена из курса доллара на дату заключения договора. Истец обладал денежными средствами для предоставления ответчику займа. Между истцом и ответчиком существовали длительные дружеские, доверительные отношения личного и делового характера. На удовлетворении иска настаивает. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, уточнил встречные исковые требования, просил суд признать безденежным договор займа от 01.06.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Дополнительно пояснил, что между сторонами была договоренность о предоставлении ФИО3 займа на сумму 130 000 долларов США, для чего им на имя ФИО1 была написана расписка о получении указанной суммы, однако денежных средств по расписке он не получал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 9, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 431, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2022 года между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 130 000 долларов США, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 130 000 долларов США, которые обязался возвратить не позднее 01.10.2022 года. Факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика ( п. 3).

В соответствии с п. 4 договора беспроцентного займа от 01.06.2022 Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее 01.10.2022. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями-по усмотрению Заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат, указанной в п. 1, суммы должен быть осуществлен не позднее 01.10.2022. Передача Заемщиком всей суммы займа или её части удостоверяется распиской Займодавца.

Оборотная сторона договора беспроцентного займа от 01.06.2022 содержит рукописную запись о том, что сумму 130000 долларов США ФИО3 получил. ( л.д. 4).

Подписание данного договора и совершение им рукописной записи о получении денежных средств, ФИО3, его представителем не оспариваются.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заем фактически передавался в рублях, в сумме 8008000 рублей, что являлось эквивалентным 130000 долларов США по курсу на дату предоставления займа.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком по первоначальному иску не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Платежеспособность Займодавца на дату заключения договора беспроцентного займа подтверждена приходным кассовым ордером о выдаче ФИО1 100000 USD, справках о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 годы, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019-2021 годы ( л.д. 37-47).

Оспаривая договор беспроцентного займа от 01.06.2022 года по безденежности, ФИО3 ссылается на наличие между сторонами устного соглашения о том, что сумма займа подлежала безналичным путем. Данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не признается и опровергается содержанием договора беспроцентного займа и рукописной записью ФИО3 о получении денежных средств, в договоре. При том, наличие своей подписи и лично им учиненной записи, ФИО3, его представителем не опровергается.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства, судом отклоняются, исходя из того, что подлинность договора беспроцентного займа, представленного истцом по первоначальному иску в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей в нём ФИО3, ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор беспроцентного займа от 01.06.2022 года Займодавцем ФИО1 был исполнен путем передачи Заемщику ФИО3 денежных средств в сумме 8008000 рублей, что являлось эквивалентным 130000 долларов США по курсу 61,6 рублей за 1 доллар США, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании данного договора безденежным. При этом Заемщиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

Из буквального толкования договора беспроцентного займа от 01.06.2022 года ( п. 4) следует, что возврату в срок до 01.10.2022 года подлежит сумма, указанная в п. 1 договора займа, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца ФИО1 сумму займа по курсу доллара на 20.01.2023 года, поскольку такой порядок возврата займа условиями договора не предусмотрен.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит долг по договору беспроцентного займа от 01.06.2022 в сумме 8008000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № долг по договору займа от 01.06.2022 года в сумме 8 008 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48240 рублей, всего 8 056 240 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 01.06.2022 года безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 года.