47RS0018-02-2022-001472-02

Дело № 2-2335/22 13 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Социальная» № (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте «МИР Социальная» № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел Регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для зачисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено, №. Предполагаемым наследником является ФИО2.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> на счете №.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг —<данные изъяты> Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению включенного кредитного договора. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 805,08 руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком ежемесячно в размере <данные изъяты>. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.16).

ФИО1 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, протоколом действий (л.д.10,22-23).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчику (л.д.21).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались от принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру выдано ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.65-73).

Расчет задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 возникли правоотношения из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком ежемесячно в размере <данные изъяты>. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

ФИО1 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, протоколом действий, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались от принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру выдано ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество принял ФИО2, что подтверждается наследственным делом.

Согласно п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства, кроме принятия наследства ФИО2., судом не установлено.

На основании ст.ст. 450, 809- 819, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 44 805 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (20.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: