66RS0005-01-2022-004859-08
Дело № 33а-11545/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Насыкова И.Г., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-144/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что во время его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-56) в отношении него применено 3 взыскания в виде выговора, 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. По мнению административного истца упомянутые меры взыскания применены в отношении него незаконно, поскольку с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 ознакомлен не был.
Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца нарушали условия его содержания в исправительном учреждении и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации, размер которой он определил в сумме 80000 рублей.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что нарушение его прав является длящимся, поскольку дисциплинарные взыскания не сняты, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен. Доказательств разъяснения администрацией исправительного учреждения порядка отбывания наказания в материалы дела не представлены. По мнению административного истца, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в компенсации морального вреда, поскольку водворение в штрафной изолятор причиняло административному истцу нравственные страдания, в связи с тем, что содержание в одиночной камере лишало его общения, возможности получения посылок, просмотра телепередач, свиданий с родственниками, ограничивало время прогулки на свежем воздухе. Кроме того, количество нарушений учитывается при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении. Административным ответчиком были нарушены конституционные права административного истца на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 23 декабря 2009 года по 17 ноября 2017 года отбывал в ФКУ ИК-56 наказание в виде пожизненного лишения свободы, где постановлениями начальника исправительного учреждения в отношении него 24 мая, 19 и 26 августа 2011 года применены меры взыскания в виде выговора, а 19 августа 2011 года также в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.
Разрешения возникший спор, суд по существу принял правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, с чем считает необходимым согласится судебная коллегия в силу приведенных далее причин.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Согласно частям 2, 4, 6 статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Во время прибытия административного истца в ФКУ ИК-56 и применения к нему оспариваемых мер взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила).
Пунктом 14 Правил на осужденных, помимо прочего, возлагались обязанности по выполнению требований законов и настоящих Правил, соблюдению распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, явке по вызову администрации и даче письменных объяснений по вопросам исполнения требований приговора, по необходимости быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнению их законных требований.
В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.
В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19 Правил).
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 20 Правил).
Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (пункт 21 Правил).
При этом осужденным запрещалось находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 15 Правил).
Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, действовавший в ФКУ ИК-56 распорядок дня предусматривал подъем с 06 часов до 06 часов 15 минут и отбой в 22 часа.
Постановлением начальника ФКУ ИК-56 от 24 мая 2011 года в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение абзаца 10 пункта 15 Правил, поскольку 18 мая 2011 года в 09 часов 05 минут административный истец находился в камере № 22 на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации.
Аналогичного рода нарушение допущено ФИО1 18 августа 2011 года в 07 часов 50 минут в камере № 36, за что постановлением начальника ФКУ ИК-56 от 26 августа 2011 года в отношении него применена мера взыскания в виде выговора.
19 августа 2011 года постановлением начальника ФКУ ИК-56 в отношении административного истца применена мера взыскания в виде выговора за нарушение абзацев 1, 3 пункта 14 Правил, что проявилось в отказе ФИО1 в 19 часов 10 августа 2011 года в помещении отряда строгих условий отбывания наказания дать объяснения по факту нарушения им Правил в 17 часов 50 минут 10 августа 2011 года.
Постановлением начальника исправительной колонии от 19 августа 2011 года в отношении административного истца применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток на нарушение в 17 часов 50 минут 10 августа 2011 года абзацев 1, 8 пункта 14 Правил, выразившегося в том, что ФИО1 во время выхода на прогулку не поприветствовал сотрудника администрации, грубо отреагировав на сделанное ему замечание.
Процедура применения поименованных мер взыскания со стороны администрации исправительного учреждения соблюдена.
Действительно, административными ответчиками не представлено доказательств того, что по прибытии в ФКУ ИК-56 административный истец был ознакомлен с Правилами.
Напротив, имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о том, что только 09 января 2017 года ФИО1 ознакомился с вступившими к тому времени в силу Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
Вместе с тем, административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-56 с 23 декабря 2009 года, не мог быть не осведомлен о действующем в исправительной колонии распорядке дня, о времени подъема и отбоя, о запрете нахождения на спальном месте в неустановленное для сна время.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что после применения в отношении ФИО1 меры взыскания по постановлению от 24 мая 2011 года с ним уполномоченным должностным лицом проведена профилактическая беседа по существу допущенного нарушения.
До применения меры взыскания на основании постановления от 26 августа 2011 года ФИО1 дано объяснение по существу допущенного нарушения требований Правил, в котором он ссылался на состояние здоровья, но отнюдь не на незнание установленного распорядка дня либо самих Правил.
От дачи объяснений по факту нахождения 18 мая 2011 года на спальном месте в неотведенное для сна время, а также невыполнения обязанности по приветствию сотрудника администрации ФКУ ИК-56 10 августа 2011 года и допущенного по отношению к нему грубого отношения ФИО1 вообще отказался, также не ссылаясь на незнание Правил и распорядка дня исправительного учреждения.
Соответственно, утверждения административного истца об отсутствии умысла на совершение нарушения требований Правил являются беспочвенными, а действия и решения должностных лиц ФКУ ИК-56 в названной части законными и обоснованными.
Однако судебная коллегия полагает, что применение в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора на основании постановления от 19 августа 2011 года является незаконным, поскольку вмененное административному истцу нарушение явилось следствие его отказа предоставить объяснение по факту совершения им иного нарушения Правил.
Судом первой инстанции не учтено, что абзац 3 пункта 14 Правил возлагал на осужденных обязанность являться по вызову администрации и даче письменных объяснений по вопросам исполнения требований приговора, тогда как ФИО1 фактически отказался от дачи объяснений по существу исполнения наказания – непосредственного несоблюдения обязанностей, установленных Правилами, обратное бы вступало в непосредственный конфликт с приоритетными гарантиями каждого, закрепленными в статье 51 Конституции Российской Федерации.
Одновременно с этим судебная коллегия считает правильными, нашедшими полную, аргументированную оценку в судебном акте, выводы суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что, в свою очередь, препятствует удовлетворению административного иска.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.
Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит правильное по существу решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
К.А. Федин
И.Г. Насыков
И.В. Антропов